一堂成功的語文課應該是什么樣子

首先，看老師。

　　第一，語文 老師上課感情要飽滿，神情要有親和力，語言要有感染力。做到這點，課就成功一半了。

　　語文 是一門研究語言藝術的學科，而語言是來達情的，講授的老師，如果沒有情，苛刻的講，沒有全情的投入，就不能講好語文 課。語文 課堂，教師“動了情”不是最終目的，最終目的是想讓學生“動了心”。這個時候，就需要老師有本領來“煽情”，此時你的神情和語言，就很重要了：神情要有親和力，語言要有感染力。

　　今天授課的張鳳君老師、牛麗芳老師，在這點上做的都是成功的。張老師講的課題是校本內容《杜甫和妻子的情和愛》，這個選題就很“惹眼”，也很容易讓人“動情”。從哈爾濱遠道而來的張老師一上課也帶來了“情和愛”，所以和本來陌生的市實驗學生，就沒了距離：作者的情，教師的情，學生的情，一下子貫穿在了一起。而這位愛笑的“美女”老師（本人坐在后排，實際看不清張老師本人，從身材、從聲音判斷），側耳傾聽，俯身“探看”，親和姿態馬上和學生融合在一起，如果不知道，還就以為老師是親老師，學生是親學生呢。

　　與張鳳君老師要過拉近與學生的距離這一關相比，牛麗芳老師就如魚得水了，因為她就是市實驗的老師，用的就是自己帶了一年多的親學生。——問題不是這樣簡單，她今天作課的選題是必修5第四單元科普說明文《作為生物的社會》。語文 老師都知道，不是什么授課內容都能講的“有意思”，都適合講課老師“用情”的，直接的講，有些內容拿出來做公開課很難出彩。牛老師不會真的把說明文講的很“平實”吧？課一上，牛老師“丹唇一啟”，探尋未知的生物社會的“好奇心”就流露了出來，之后的螞蟻呀，蜜蜂呀，在她那里似乎也都成了親密朋友，被她一個個的喚出來。她不瘟不火，娓娓道來，又讓你感覺她的情是含而不露。至于神情，你看牛老師那會說話的眼睛，會送“秋波”的酒窩就知道了。

　　當然，教師的“用情”，實質反映的是教師對文本的解讀，——你要發現老師今天是面無表情的講一篇課文，你可以判定他沒備課，至少是沒有深入備課。只有在對文本深入的細讀基礎上，教師才能體會作者的情，向學生正確“傳情”。張鳳君老師的授課內容所給的材料就涉及杜甫的詩16首，但是授課過程中，張老師手里除了拿麥克，其他的就沒拿，而課堂進行中，張老師沒有“卡殼”的地方。想是只有對文本這樣的爛熟于心，才能體味作者的情，才能這樣好的“用情”。——如果講到反映杜甫的生活是貧苦的、漂泊的，能不一直面帶微笑，流露出一些“悲苦”的神情，當然就更好了。牛麗芳老師，也是如此，課本是拿在手中，但是說到課文各段內容時，她并不看，而是能一大段的背出來。

　　我一直欣賞“動情”的語文 老師，一直喜歡“有聲有色”的課堂；我最怕的就是對文本沒一點“感覺”，就給學生上課的老師，最怕的是“死水”的課堂。所以我認為，有了“真性情”的課堂，先不管講的對不對（語文 這東西，主觀色彩很濃厚，也不能就簡單的說對與不對），就已經是成功一半的課堂了。

　　第二，語文 教師授課的切入點要高明，要不留痕跡。

　　各科的知識點就那么多，語文 的學科知識也是如此，所以教師高明之處，不是你一堂課要講明白多少個知識點，而是要看你知識的呈現方式。就一堂課來講，就是問題的切入點。

　　張鳳君老師選的課題是《杜甫和妻子的情和愛》，用高考的尺子一量，這堂課實質在講詩歌鑒賞。也就是說，如果遇到不高明的語文 老師，就會這樣上這堂課，“同學們，我們今天上一節詩歌鑒賞課。詩歌鑒賞是高考必考的一個版塊……我們今天就以杜甫的幾首詩為例，總結一下賞析作者情感有哪些方法……”課講的內容可能都是一樣的，但是大家可以想象一下，這兩堂課學生上課的狀態能一樣嗎？效果能一樣嗎？——聽課過程中，我也在想一個問題，老師引導學生體會完作者情感，是不是應該總結一下，講點什么體味作者情感的方法。也就是我們要不要從感性到理性有一個“升華”，教點什么。后來，我想明白了，其實可以不講，講方法的目的是體味情感，而學生都把情感體悟出來了，還要方法還干什么。

　　牛麗芳老師講的是科普說明文，她給出了三個問題，按照她說的，三個問題是有層級的，分別培養學生的篩選信息歸納信息的能力、分析問題的能力、探究問題的能力，這三個方面實質也是高考科技文閱讀的三個考查點，也就是牛老師設計課的時候，還是緊緊圍繞高考展開的。但是你看她問題的提出，絕不是簡單的告訴大家，“高考考這么幾個能力，現在我們培養這幾個能力……”比如課堂第二個問題，“請自主研讀①、③自然段，體會作品的語言風格，假設同組的組員同為某一種生物，請你嘗試著用這種語言風格來描述自己小組的行為。”這個問題比起“請總結本文的語言風格”的提問方式，其妙處就多了，一是知識的傳授是自然不生硬的，不留痕跡的；二是沒有停留在簡單的歸納總結上，而是上升到“使用”的這個層面；三是最關鍵的，它激發了學生自我表現的興趣。

　　由此看，怎么不留痕跡的把所謂的“要考的知識點”無聲的傳授給學生，即讓學生讓別人看不是你是“為了教而教”，這是最高明的。這也是成功課堂的一個表現。

　　第三，語文 教師課堂要善于“激化矛盾”，要善于“導”。

　　曾有人撰文說，中國老師和外國老師的最大的區別在于“有沒有問題”。中國老師下課愛問一句：“還有沒有問題了？”如果沒有了，老師就會心滿意足的走了，感覺自己講的不錯，學生都會了。否則，就會“誨人不倦”，直到學生沒有問題為止。而外國老師不這樣，下課了后，他會說：“希望你們明天提出更多的問題。”“有沒有問題”，涉及到教育理念的問題，即我們的教育，追求統一，追求什么都要求有一直的答案。而這對于語文 課堂是致命的。如果一個老師講什么都要向他所謂的“標準答案”去拉，那么課堂是沒有生氣的。所以我說，成功的語文 課堂，老師要善于“激化矛盾”，制造“問題”。說白了，老師要善于“勾火”，“你這么說，我覺得這么還有道理呢。誰有相反意見？”思考就在一次次“激化”中被引向深入，真理就這樣一點點的被“剝離”出來。

　　張鳳君老師和牛麗芳老師都深得其“激將之術”。比如張老師在講到杜甫自外返回后，妻子心情的探究，“你說高興，我覺得不是，可能還是怨恨呢，家里現在一貧如洗……”。牛老師課堂最后一個問題的探討，爭論的很是激烈，直到打鈴，還有同學埋怨老師沒給發言的機會，說出自己不同的意見。

　　當然，學生的見解也有“跑偏”的，思路也有不暢的，或者干脆“冷場”的，這時候是最見老師功力的。怎么能不是直接告訴，而又給指出一條“明路”，是需要技巧的。

　　比如，牛老師讓學生討論第三個問題，人與其他生物哪一個更高明。第一個站起來的學生，說了半天，觀點并不明確，牛老師就引導說：“你認為人怎么樣？”學生答；“你認為生物怎么樣？”學生答；“用你們哲學的觀點總結，這叫怎么的看問題？”“辯證的看問題。對，我的意思就是，他們各有所長。”老師因利勢導，學生就條分縷晰了。

　　再比如，張鳳君老師有一個地方就“導”的不是很巧妙。在講到杜甫回家與妻子相見的場景時，學生要表演一下——課堂要不要表演，“演”的意義何在，后來遭到了張玉新老師的質疑。但是我覺得大可以讓演，關鍵看怎么導。學生表演的很簡單，尤其對話很“蒼白”，這個時候，老師就可以說：“你們看，同學演的這個見面場景，很簡單，很平白。但是我們看杜甫詩句，表現的卻情深蘊藉，蕩氣回腸，足見作者文字功力，值得我們用心學習。”這么一導，既回到了對詩歌文本的深入探究上來，又激發了學生對古代文化的熱愛。

　　怎么“激”，怎么“導”，是課堂最好看的地方，也是課堂最見授課人“功力”的地方。