- 相關(guān)推薦
2014醫(yī)療事故處理?xiàng)l例新解讀
新《條例》首次使用醫(yī)療事故賠償概念，賠償標(biāo)準(zhǔn)將遠(yuǎn)遠(yuǎn)突破舊《辦法》的兩萬元。
事故主體不限醫(yī)生
條例規(guī)定：醫(yī)療事故主體是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員
案例：今年5月，廣州一家三甲醫(yī)院的高壓氧艙突然發(fā)生爆炸，導(dǎo)致正在艙內(nèi)接受治療的病人一死一傷。之后死者及受傷患者的家屬到市衛(wèi)生局反映情況，要求得到處理，后在多方的協(xié)調(diào)下，此事得到了很好的解決，受害方未再向上一級(jí)主管部門申訴。值得注意的是，按照《辦法》的有關(guān)規(guī)定，由于醫(yī)療事故的主體不是醫(yī)生，此事不屬于醫(yī)療事故。
專家點(diǎn)評(píng)：《條例》與《辦法》的明顯不同就是《條例》把醫(yī)療事故內(nèi)涵擴(kuò)展了。《辦法》中醫(yī)療事故的概念強(qiáng)調(diào)醫(yī)療事故的主體是醫(yī)務(wù)人員，強(qiáng)調(diào)損害后果要達(dá)到相當(dāng)?shù)某潭?組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙)才算事故，而《條例》中強(qiáng)調(diào)醫(yī)療事故的主體是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員，強(qiáng)調(diào)醫(yī)療事故的過失行為是違反法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，強(qiáng)調(diào)只要是過失造成患者人身?yè)p害而不一定達(dá)到功能障礙的程度，都可以是醫(yī)療事故。
因此，如果這個(gè)案例在9月1日《條例》正式實(shí)施后申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定，極有可能因?yàn)獒t(yī)院過失造成高壓氧艙爆炸而被鑒定為醫(yī)療事故，而且因?yàn)橐言斐苫颊咚劳觯瑢⒈昏b定為一級(jí)甲等醫(yī)療事故。死者家屬可以以此根據(jù)《條例》中所規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行索賠。另外一名傷者也可根據(jù)其受到人身?yè)p害程度而確定醫(yī)療事故等級(jí)，并獲得賠償。
不遵醫(yī)囑后果自負(fù)
條例規(guī)定：六種情況不屬醫(yī)療事故，誰申請(qǐng)鑒定誰出錢
案例：41歲的魏女士懷孕35 周，去年1月31日轉(zhuǎn)到一家三甲醫(yī)院就診，檢查為重度妊高癥，定于2月4日做剖宮手術(shù)。2月3日，患者及家屬簽字要求：“明天堅(jiān)決不做手術(shù)，一切后果由我自己負(fù)責(zé)。”2月8日，醫(yī)生再次向魏女士交待可能造成胎死宮內(nèi)的后果，但又一次遭到患者和家屬拒絕，經(jīng)醫(yī)生反復(fù)勸告，2月9 日，孕婦和家屬同意第二天做剖宮術(shù)終止妊娠，但第二天清晨護(hù)士給孕婦插尿管時(shí)，孕婦突然呼吸困難，上午8時(shí)該孕婦因搶救無效死亡。死者家屬以醫(yī)院搶救不及時(shí)為由要求醫(yī)療事故鑒定。
專家點(diǎn)評(píng)：據(jù)了解，這宗案例最終鑒定為不屬醫(yī)療事故。之所以要把這個(gè)案例拿出來說，一是因?yàn)椤稐l例》與《辦法》相比，非常明確地列出了在六種情況下不屬醫(yī)療事故，其中有一條就是“因患方原因延誤診療導(dǎo)致不良后果的”不屬醫(yī)療事故，這是患者及患者家屬心須要了解的。二是由于醫(yī)療事故鑒定費(fèi)有可能會(huì)近10倍的增長(zhǎng)(如省級(jí)鑒定原來為1800元，現(xiàn)在申請(qǐng)的是15000元)，且《條例》又規(guī)定不屬醫(yī)療事故的，誰申請(qǐng)誰出錢。因此患者應(yīng)認(rèn)真了解《條例》相關(guān)內(nèi)容，不要隨便提出醫(yī)療事故鑒定申請(qǐng)。
拔錯(cuò)牙齒也屬事故
條例規(guī)定：損害后果不一定要達(dá)到相當(dāng)程度
案例：今年50歲的張伯家住荔灣區(qū)，因牙痛而到一家牙科診所看病。醫(yī)生說他的壞牙已經(jīng)不能保留了，最好拔掉，張伯也答應(yīng)了。誰知在拔牙過程中，該醫(yī)生竟然與旁邊的護(hù)士談笑風(fēng)聲，做事心不在焉，對(duì)此張伯敢怒不敢言。待拔完牙回到家一照鏡子，張伯卻發(fā)現(xiàn)痛的那只壞牙還在口腔里，而自己一顆好端端的恒牙卻不見了，張伯為此大怒，第二天便到該診所反映情況。醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)立即讓醫(yī)生重新為張伯拔去了壞牙，而對(duì)于張伯已拔掉的恒牙只表示遺憾，卻未作太大處理。張伯為此氣憤不已，到衛(wèi)生行政部門投訴，卻被告知按舊的《辦法》這不屬醫(yī)療事故范疇。
專家點(diǎn)評(píng)：令人可喜的是，隨著新的《條例》的出臺(tái)，像張伯這樣的煩惱可以迎刃而解，因?yàn)椤稐l例》對(duì)醫(yī)療事故的內(nèi)涵已擴(kuò)展，不像舊《辦法》強(qiáng)調(diào)損害后果要達(dá)到相當(dāng)程度，而是強(qiáng)調(diào)只要是過失造成患者人身?yè)p害而不一定達(dá)到功能障礙的程度都屬醫(yī)療事故。與《條例》配套的《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》以227種造成患者人身?yè)p害的后果，劃定了醫(yī)療事故的各種細(xì)致等級(jí)。像張伯這種被醫(yī)療單位認(rèn)為是無足輕重的“小事”————拔除了患者健康的恒牙也被列入“輕量級(jí)”醫(yī)療事故，這無疑在更大程度上保護(hù)了患者的利益。
人命不再只值兩萬
條例規(guī)定：首次使用了醫(yī)療事故賠償概念，增設(shè)了精神賠償費(fèi)
案例：1999年9月，李小姐在廣州一家三甲醫(yī)院做甲狀腺瘤根治術(shù)，術(shù)后因院方無消毒隔離就進(jìn)入病房，且未進(jìn)行必要的各項(xiàng)檢查，在無強(qiáng)有力的預(yù)防感染措施的情況下，卻對(duì)李小姐施以超常規(guī)劑量數(shù)倍的化療，致使李小姐出現(xiàn)嚴(yán)重的感染性休克，后因內(nèi)出血全身衰竭，于1999年10月14日在醫(yī)院死亡。經(jīng)廣州市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)鑒定，該事故屬一級(jí)醫(yī)療技術(shù)事故。院方表示要按《醫(yī)療事故處理辦法》賠付2萬元，死者家屬不服，只好向法院起訴，后獲得12萬余元的賠償。
專家點(diǎn)評(píng)：人命只值2萬元，這是老百姓對(duì)1987年的《辦法》賠償標(biāo)準(zhǔn)低的一個(gè)總體評(píng)價(jià)，如果這事故是在9月1日后處理，賠償標(biāo)準(zhǔn)不僅提高了，而且提高了很多，可能是成倍、成十倍增長(zhǎng)，因?yàn)椤稐l例》第一次在法律條文里使用了醫(yī)療事故賠償?shù)母拍睿?guī)定了將來的賠償包括醫(yī)療費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、誤工費(fèi)等11項(xiàng)賠償項(xiàng)目，其中包括精神賠償費(fèi)和病人死亡或者殘疾喪失勞動(dòng)能力及其16歲以下的孩子的撫養(yǎng)費(fèi)、喪葬費(fèi)、精神撫慰費(fèi)。只要鑒定為醫(yī)療事故，像這宗案例極有可能鑒定為一級(jí)甲等醫(yī)療事故，獲得的賠償肯定不止12萬元。
每次鑒定限時(shí)60天
條例規(guī)定：三級(jí)鑒定縮減為兩次鑒定，一共只需120天
案例：在學(xué)校當(dāng)老師的曾某于去年7月17日在廣州某區(qū)級(jí)醫(yī)院順產(chǎn)分娩出一男嬰，沒想到該男嬰因出生后重度窒息，導(dǎo)致缺血缺氧性腦病而成了一個(gè)腦癱兒。曾某認(rèn)為兒子腦癱是因?yàn)獒t(yī)務(wù)人員違反操作規(guī)程所致，故于去年7月30日向該區(qū)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定。8月10日該委員會(huì)結(jié)論為不是醫(yī)療事故而是醫(yī)療意外。曾某不服，于9月10日向廣州市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)提出申請(qǐng)。12月10日，該委員會(huì)召開鑒定會(huì)，鑒定結(jié)論為二級(jí)醫(yī)療事故。而曾某分娩的醫(yī)院又對(duì)此不服，遂向廣東省醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)提出申請(qǐng)。由于省級(jí)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)堆積的案例太多，曾某的案例雖在今年2月28日已進(jìn)行了鑒定，可到5月底她還未收到鑒定結(jié)論，曾某為此痛苦不已，她說自己兒子都快1歲了，可到底是不是醫(yī)療事故還不知道。漫長(zhǎng)的等待已耗盡了曾某一家人大量的精力和金錢。
專家點(diǎn)評(píng)：快1年了，曾女士還未拿到醫(yī)療鑒定的結(jié)論，實(shí)在有苦難言。因?yàn)椤掇k法》的確未對(duì)醫(yī)療事故受理及作出鑒定結(jié)論的時(shí)間作出規(guī)定。而《條例》實(shí)施后就不同了，因?yàn)椤稐l例》對(duì)當(dāng)?shù)蒯t(yī)療事故鑒定代理機(jī)構(gòu)醫(yī)學(xué)會(huì)受理及作出鑒定的時(shí)間作了詳細(xì)規(guī)定，如醫(yī)學(xué)會(huì)必須在接受材料5天后作出是否接受審理的鑒定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自收到醫(yī)學(xué)會(huì)的通知之日起10日內(nèi)提交有關(guān)材料，醫(yī)學(xué)會(huì)在接到當(dāng)事人材料后45日內(nèi)組織鑒定并出具鑒定書。也就是說如果是現(xiàn)在申請(qǐng)鑒定，一共只需60 天時(shí)間曾女士就可拿到鑒定書。此外《條例》實(shí)施后，鑒定也由三級(jí)(區(qū)、市、省)鑒定縮減為首次鑒定和再次鑒定，因此即使是兩個(gè)鑒定，一共只需120天，根本不會(huì)出現(xiàn)曾女士苦等一年還未有結(jié)果的情況，何況只要超出《條例》規(guī)定時(shí)間，曾女士還可告醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)不作為。
患者有權(quán)復(fù)印病歷
條例規(guī)定：病歷不能涂改，不能隱匿，更不能毀壞
案例一：患者吳小姐在一家三甲醫(yī)院接受婦科腫瘤切除術(shù)，不想醫(yī)生竟然誤把吳小姐的輸卵管切了，使其失去了生育能力。由于原有的規(guī)定剝奪了患者的知情權(quán)，患者無法復(fù)印病歷。吳小姐后來通過私人關(guān)系才發(fā)現(xiàn)該醫(yī)院醫(yī)生已篡改了她的病歷，但由于吳小姐沒有原始病歷復(fù)印件作為證據(jù)，使其在后來的官司中處于被動(dòng)地位。
案例二：一位患乳腺癌的女子在接受放療后出現(xiàn)正常的并發(fā)癥，即在脖子與右胸部之間出現(xiàn)潰瘍，需進(jìn)行植皮治療。誰知做完植皮后，該女子的右手竟然抬不起來了，為此引起糾紛而被要求進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。鑒定專家認(rèn)為右手舉不起來與放療有直接關(guān)系，是一種可預(yù)知的副作用，與植皮無關(guān)。但關(guān)鍵是該醫(yī)生在書寫病歷時(shí)不規(guī)范，未在病歷上寫清楚病人是在植皮前就抬不起手，從而因拿不出證據(jù)而引發(fā)糾紛。
專家點(diǎn)評(píng)：是否提供病歷一直是醫(yī)患雙方爭(zhēng)執(zhí)的重要內(nèi)容。新《條例》規(guī)定患者有權(quán)復(fù)印病歷，把醫(yī)患雙方拉到了平等的位置上，進(jìn)一步廢除了以前的行政干預(yù)，也徹底排除了醫(yī)院黑箱操作的可能性。因此，關(guān)于吳小姐的案例，9月1日后出現(xiàn)醫(yī)生篡改病歷而病人又無從舉證的情況將不復(fù)存在。《條例》要求醫(yī)務(wù)人員必須實(shí)事求是地、客觀準(zhǔn)確地反映病人的病情，病歷書寫要規(guī)范，同時(shí)要客觀地記錄病人病情的變化以及治療的措施和意見。而且，一旦發(fā)生醫(yī)療事故的爭(zhēng)執(zhí)，病歷不能涂改，不能隱匿，更不能毀壞。因此像第二個(gè)事例完全是由于醫(yī)生書寫不規(guī)范造成的糾紛，根據(jù)《條例》該醫(yī)生可能會(huì)擔(dān)當(dāng)相當(dāng)責(zé)任，引來不必要的麻煩，例如成為被告。
http://www.shddsc.com/【醫(yī)療事故處理?xiàng)l例新解讀】相關(guān)文章：
新公布《農(nóng)田水利條例》的解讀09-26
醫(yī)療事故處理?xiàng)l例（2015年修訂版）02-07
新修訂《旅行社條例》全文解讀07-20
新《江西省水資源條例》解讀08-09