非銀支付機構的新規亮點解讀
央行發布《非銀行支付機構網絡支付業務管理辦法》，自2016年7月1日起實施。那么非銀支付機構的新規對誰受益?有哪些亮點?下面一起來看看吧!
亮點一：對傳統銀行利好有限
有許多人說央媽是親媽，對親兒子好，其實對銀行也沒啥大利好，最多是還了銀行一個公道——憑什么我接受更多更嚴格的監管，我能做的事情還比你少!
傳統銀行也知道開立多功能電子賬戶的好處，但是苦于監管，無法行動，在傳統銀行在前臺拼命拉戶辦卡的同時，互聯網金融通過“電子賬戶”這一異度空間的降維攻擊獲取了勝利果實(參見《傳統金融機構如何應對互聯網金融的降緯攻擊》)。
新的征求意見稿讓第三方支付回歸小額便捷支付的本質，對銀行來說依然會是支付市場的激烈競爭。線上快捷支付競爭看，銀行不占先機，也沒有政策優勢，大的第三方公司依舊享受場景優勢。再說P2P等非金融機構資金托管只能在銀行，這本來就不是一塊肥肉，在P2P尚未完成洗牌前，其資金托管等業務銀行未必愿意搶。
征求意見稿在讓第三方支付回歸管道本質，這確實會讓多數第三方支付公司的更加慘淡。目前第三方支付公司主要收入是支付服務手續費，行業同質化競爭嚴重，競爭愈發激烈，200多家企業慘淡經營的多，盈利的少。支付市場銀聯根基龐大，銀行也在加入收單市場競爭，并具備強大的支付和金融衍生服務優勢。第三方支付本身就是規模經濟，只有規模才能降低成本，才能連接更多支付機構，淪為管道后更是。新規下，未來第三方的發展要么死掉一批，要么大公司開展對多家小第三方公司的收購充足，提升其管道規模和對接銀行的數量，或者直接被銀行“包養”。目前銀行的直銷銀行，還有很多面臨支付對接他行數量有限的問題，導致很多縣域、農村市場開拓困難。
有評論認為《指導意見》會讓傳統銀行對交易數據掌控力將得到提升，因為此次監管出臺將增加網關支付和快捷支付的使用，這兩種支付方式能讓銀行能夠掌控客戶交易信息。對此我持保留意見，首先數據顯示絕大多數日常交易是在當前限額內發生的，例如余額寶到2季度末的戶均余額只有約2800元。(畢竟腎6是用“腎”換的，誰天天買啊)。雖然支付機構應配合銀行進行客戶身份驗證，但是驗證信息也不是用戶行為信息，價值大小有待評估。
亮點二：對互聯網銀行變相利好
當創新提升風險等級的時候，就必須提升監管等級。
之前看今年7月18日十部委發布的《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》互聯網金融指導意見，覺得毛毛雨啊，影響不大，而且細則不明落地執行有困難。但是我低估了政策部門的洞若觀火和連環出擊。P2P資金托管、銀行賬戶與支付賬戶的嚴格區分等重點問題都解決辦法都浮出水面。如果說兩年前關于支付的指導意見是在錯誤的時間發布了一個正確的意見，那么隨著互聯網金融發展進入深水區，這次的文件，是明確了未來的方向，不會再胎死腹中。
此次的征求意見稿，體現了監管清晰的指導方向。第三方支付機構還是回到遵循主要服務于電子商務交易的原則，回歸他誕生時的使命，以前蕩氣回腸想象的綜合金融場景應用服務，就不用想了，除非去申請銀行牌照。
這讓我突然看到了網絡銀行的曙光，以前擔心網絡銀行在互聯網金融和傳統銀行對雙面夾擊下困難，現在看來至少互聯網金融公司會對他的威脅降低很多。
吸收存款和支付清算是銀行的基本功能，也是受到嚴密監管的重要職能。支付新規區分了銀行全功能賬戶和支付賬戶。也就是區分了第三方支付和銀行，尤其是網絡銀行到業務邊界。意見規定“支付機構不得為金融機構，以及從事信貸、融資、理財、擔保、貨幣兌換等金融業務的`其他機構開立支付賬戶”，這對于目前處于監管空白區的某些依托支付賬戶的互聯網金融創新會產生一定影響。“支付機構不得為客戶辦理或者變相辦理現金存取、信貸、融資、理財、擔保、貨幣兌換業務”，是在支付機構缺乏與銀行類似的監管約束情況下，避免支付賬戶實現事實上的網絡銀行功能，從而帶來風險的積累和信息的不透明。
在遠程開戶沒有安全保證和全國統一標準的時候，網絡銀行目前多依靠類虛擬信用卡等小貸業務，有待開發的另一板塊就是互聯網金融公司做得風生水起的各種中間業務。對于后者，出臺對指導意見對第三方支付公司做金融衍生業務的限制，就是對網絡銀行對利好。
亮點三：有利于推進P2P洗牌
這點比較好玩，體現了互聯網思維——“管理第三方支付公司，P2P倒下了。”
跟幾個做P2P的哥們聊了一下，大家覺得銀行的托管系統接入所需的背景及資源程度不是大部分P2P平臺所能承受的。對于銀行而言，沒名氣、沒后臺、沒背書的P2P平臺經營風險很高。目前，做信息中介平臺的環境尚不夠友好，惡性跑路事件頻頻發生，其中還不乏老平臺、大平臺，因此只有部分銀行愿意嘗試接受一些有國企背景的P2P托管業務。比如今年3月末，民生銀行[0.11% 資金 研報]召集P2P企業，高調宣布資金托管行規，大意就是如果平臺有國企背景，實繳資本5000萬就可接入托管，費率好商量。P2P平臺在具體監管細則沒出臺前，整個行業洗牌將開始上演，銀行的用腳投票主動選擇，也會在一定程度上促進洗牌進程。
亮點四：對老百姓資金更好保護
意見稿保護百姓資金安全的用意明顯。首先強化了銀行賬戶與支付賬戶的區別，意在降低資金沉淀和其相關風險。從監管來看，雖然我國出臺了一些針對第三方支付平臺的部門規章和規范性文件，如2010年9月1日實施的《非金融機構服務管理辦法》，2010年12月1日頒布的《非金融機構支付服務管理辦法的實施細則》，2013年6月7日施行的《支付機構客戶備付金存管辦法》;依據相關規定，任何單位和個人不得擅自挪用、占用、借用客戶備付金，不得擅自以客戶備付金為他人提供擔保，備付金只能存放在托管銀行并且由托管銀行進行監管。監管看似嚴厲，但是面對巨額備付金的誘惑和第三方支付公司微薄的手續費收入的現實，步履維艱的小公司很難不對備付金動手腳。而且監管執行難度大，有獲得虛假信息的風險，挪用備付金的情況難以遏制。此次意見稿明確了第三方支付機構并不是傳統上的銀行類存款機構，第三方支付機構的非銀行地位導致用戶的沉淀資金無法像銀行存款一樣安全有保障。
【非銀支付機構的新規亮點解讀】相關文章：
2016年非銀支付新規解讀06-17
非銀支付辦法三大亮點解讀07-06
非銀行支付機構網絡支付新規解讀06-17
解讀網絡支付新規01-03
央行支付新規問答解讀02-05
網絡支付新規解讀201607-05
央行支付新規解讀(附全文)02-05
支付寶新規詳細解讀01-29
央行發布非銀支付機構網絡支付業務管理辦法02-03