CISG中賣方知識產權擔保責任探究論文

　　《聯合國國際貨物銷售合同公約》(以下簡稱CISG)第42條專門規范了國際貨物買賣中的知識產權擔保問題。該條共分兩款，其中第1款不僅確定了賣方承擔的知識產權擔保責任，而且規定了賣方承擔這一責任的前提條件;第2款則規定了免除賣方上述責任的情形及其前提條件。由此可見，第1款傾向于保護買方的利益，而第2款更傾向于保護賣方的利益。CISG試圖在買賣雙方之間尋求利益平衡,但這種平衡也帶來了適用上的困難。對本條的適用問題，仍有深入研究的必要，兩方面的原因決定了這一點。其一，中國的出口產品中侵犯第三方在第三國知識產權的情況比較嚴重。據中國海關統計，2012年中國海關共扣留有侵權嫌疑的商品9,312萬件，案值近3.8億元人民幣;其中海關查扣的侵權貨物主要來自出口環節，占扣留總批次的95.6%;如果這些貨物出口到他國，必然會引起知識產權侵權糾紛。這時CISG第42條有可能成為解決相關爭議的一個重要法律依據，因而本條具有重要的實用價值。其二，盡管中國學者對CISG第42條已經進行了初步的研究，但是還有一些問題依然沒有得到徹底的澄清。例如，賣方在何種前提條件下必須承擔知識產權擔保責任，而在什么情況下無需承擔這一責任?澄清這些問題，對于引用CISG第42條的規定解決國際貿易中因知識產權侵權引發的糾紛十分重要。

　　一、賣方知識產權擔保責任及其前提條件

　　如上所述，CISG第42條第1款要求賣方承擔知識產權擔保責任。值得探究的問題是，這里的知識產權擔保責任究竟包括哪些內涵?賣方承擔這一責任的前提條件是什么?

　　(一)賣方承擔的知識產權擔保責任的內涵

　　CISG本身沒有對知識產權擔保責任這一概念進行明確界定，但該公約第42條第1款對此進行了原則性的規定：“如果第三方能夠根據下列國家的法律以工業產權或其他知識產權為依據對賣方交付的貨物提出任何權利或要求，則賣方必須交付不受任何此種權利或要求影響的貨物”。據此分析，這里的知識產權擔保責任是指：賣方交付的貨物必須沒有以任何方式侵害第三方的工業產權或其他知識產權，因為只有這樣，賣方交付的貨物才會“不受任何此種權利或要求影響”。具體地分析，它應該包括以下內容：第一，賣方必須保證其本人或者產品生產者對生產貨物所需的知識產權或工業產權擁有合法的所有權或使用權;第二，賣方必須保證其交付的貨物沒有任何侵犯第三方擁有的知識產權或工業產權的情形。從表面上看，上述兩項要求似乎有些矛盾，因為在通常情況下，如果賣方或產品生產者合法擁有生產貨物所需的知識產權的所有權或使用權，那么，相關的貨物就不可能侵犯第三方的知識產權。但其實并不存在這種矛盾，知識產權的地域性和國際貿易的跨地域性決定了這一點。眾所周知，知識產權有地域性的特點。這就決定了即使賣方或貨物生產者在其本國境內擁有了某一知識產權的所有權或使用權，并不等于他們在其他國家也同樣擁有該知識產權的所有權或使用權。如果他們沒有在貨物銷售國或使用國提出專利申請或申請沒有獲得批準，那么，他們在這些國家就不擁有這些權利。而國際貿易的跨地域性決定了相關的貨物必定會從賣方或貨物生產者所在國出售到其他國家。在這種情況下，賣方完全有可能侵犯第三方在該國所擁有的知識產權。

　　(二)賣方承擔知識產權擔保責任的前提條件

　　雖然CISG第42條第1款規定了賣方的上述擔保責任，但本款也從3個方面限定了賣方承擔這一責任的前提條件。這些條件分別為：“第三方對貨物基于知識產權而擁有權利和要求”、“第三方提出的權利和要求僅限于特定的國家”和“賣方知情”。下面將分別對這3個條件進行分析探究。

　　1.“第三方對貨物基于知識產權而擁有權利和要求”“第三方對貨物基于知識產權而擁有權利和要求”是要求賣方承擔知識產權擔保責任的第一條件。這一條件蘊含在本款前半句即“如果第三方能夠根據下列國家的法律以工業產權或其他知識產權為依據對賣方交付的貨物提出任何權利或要求”中。在這里，值得探究的問題是何為“基于知識產權而提出的權利或要求”。在這一表述中，重要的概念有“權利或要求”，“工業產權”等僅僅是產生“權利或要求”的基礎。如果沒有“工業產權”這一限定，本款中的“權利”或“要求”應該與第41條中的“權利”或“要求”具有相同的含義;而加入了“工業產權”這一限定條件，就決定了本款中的“權利”或“要求”有自己的獨特內涵。下文將分別探究“知識產權”及其與此相關的“權利”和“要求”的內涵。

　　2.“第三方提出的權利和要求僅限于特定的國家”同一第三方可能在許多不同的國家均擁有知識產權。如果要求賣方對合同項下貨物侵犯所有這些國家中的知識產權都承擔擔保責任，顯然不盡合理。為能夠在一定程度上維護賣方的權益，本款還分別通過第1項和第2項規定設立了兩項不同的限制性條件：第三方在貨物使用地所在國擁有的知識產權或在其買方營業地所在國所擁有的.知識產權。

　　二、擔保責任的免除

　　如上所述，CISG第42條第1款不僅確定了賣方承擔的知識產權擔保責任，而且設定了賣方承擔這一責任的前提條件。這些前提條件的確定在很大程度上限定了賣方承擔的知識產權瑕疵擔保責任的范圍，保護了賣方的利益。但是在此基礎上，本條第2款又給賣方提供了進一步的保護，因為第2款規定，即使具備了本條第1款規定的前提條件，但只要具備本條第2款規定的條件，賣方依然無需承擔本條第1款規定的擔保責任，第2款中“賣方在上一款中的義務并不適用于下列情形”這一表述明確了這一責任的豁免情形。根據對本款字面意義的分析，如果賣方有意主張本款規定的免責待遇，應該具備下列條件：

　　(一)買方知情

　　“買方知情”是指買方知道合同項下的貨物侵犯了第三方在貨物使用地所在國所擁有的知識產權。本款a項“買方在訂立合同時已知道或不可能不知道此項權利或要求”這一表述明確規定了這一條件。本項采取了“知道或不可能不知道”這一與第1款一樣的表述。這就產生了一個重要的問題，即兩款中的“不可能不知道”是否具有相同的含義?這一問題十分重要，它關系到這一條款是否存在著自相矛盾的規定問題。因為如果該兩款中的“不可能不知道”具有相同的含義，這就意味著買賣雙方必須承擔同樣的調查義務，那么，在司法實踐中就會出現買賣雙方均會引用這一條款主張免責而將調查責任推向對方的情形。舉例來說，在進行合同談判時，買方要求賣方將貨物運往買方營業地所在國。如果賣方交付的貨物最終侵犯了第三方在買方營業地所在國擁有的知識產權并提起了損害賠償訴訟請求，這時賣方可以根據第42條第2款的規定主張免責，因為貨物的使用地為買方營業地所在國，根據本條第2款的規定，買方具有查詢義務;而且由于貨物使用地在買方本國境內，所以買方應該比賣方更方便進行查詢，只要買方履行了這一義務，他就“不可能不知道”合同項下的貨物會侵犯第三方的知識產權。同樣，買方可以引用本條第1款的規定主張免責，因為在這里也完全具備了該款規定的賣方承擔擔保責任的前提條件。這樣，在同一案件中就出現了誰都應該承擔責任或都不承擔責任的荒唐局面。

　　(二)遵從買方的指示

　　除了上述“買方知情”以外，第42條第2款還在b項中規定了另一項免責條件，即第三方所擁有的“此項權利或要求是由于賣方遵從了買方所提供的技術圖樣、設計、方案或其他規格而產生的”。這一免責條件反映了國際貿易中的一種習慣做法，即買方通常會將貨物的規格、設計圖紙、甚至商標交付給賣方，要求賣方必須按照其提供的資料生產或制造貨物。在這種情況下，如果賣方交付的貨物最終侵犯了第三方在貨物使用地所在國所擁有的知識產權，這自然不應該是賣方的過錯，無疑應該是買方自己的過錯。與此相適應，免除賣方此時的知識產權瑕疵擔保責任，讓買方自己承擔相關的風險，這也是合情合理的。但是，第2款b項規定的適用范圍也有一定的限制，即它僅僅適用于賣方不知道根據買方提供的“技術圖樣、設計、方案或其他規格”生產的貨物會侵犯第三方的知識產權;如果他知道這一后果，那么根據誠信原則，他必須將此風險通知買方。如果他沒有履行這一通知義務，那么，他就不得引用本條第2款b項規定主張免除自己的擔保責任。

　　三、結語

　　CISG第42條的規定對中國的國際貿易有著重要的作用。中國目前是一個出口大國，而在中國的出口商品中，相當一部分的商品存在著侵犯他人知識產權的現象。如果中國的出口企業能夠通過談判將“由買方承擔本條意義上的查詢義務”此類條款寫進合同，使之成為合同的有效組成部分，這樣便可以大大減少在貨物進口國卷入知識產權糾紛的可能性。當然，防止卷入糾紛的最根本的辦法是：保證出口的產品沒有侵犯第三方在進口國所擁有的知識產權。

【CISG中賣方知識產權擔保責任探究論文】相關文章：

小學語文寫作教學探究論文04-03

《路史》的寫作特征探究論文07-29

離婚案件中的知識產權怎樣處理09-18

探究企業文化建設在企業管理中的重要性論文08-02

關于教師備課探究開題報告的論文07-24

工傷保險先行支付制度探究論文08-10

高中英語寫作教學探究的論文06-19

寫作教學之人文教育探究教育論文03-31

我國研究生就業前景預測思路探究論文12-29

小學語文作文寫作教學新方法探究論文09-27