勞務派遣員工轉正后如何認定工齡？
●裁判要旨
勞動者仍在原工作場所、工作崗位工作，勞動合同主體由原用人單位變更為新用人單位的，應當認定屬于勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位。原用人單位未支付經濟補償，新用人單位向勞動者提出解除、終止勞動合同，在計算支付經濟補償的工作年限時，勞動者請求把在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位工作年限的，應予支持。
●基本案情
2009年12月25日，北京某物業中心向桑某出具《勞動合同意向書》，載明：“北京某物業中心決定將服務公司部分派遣員工調入該公司并簽訂勞動合同，調入后員工與北京某物業中心簽訂的勞動合同期限按員工本人與服務公司簽訂的原勞動合同期限為新勞動合同期限。”2010年1月1日，北京某物業中心作為甲方，桑某作為乙方，雙方簽訂《勞動合同》，約定：合同期限自2010年1月1日起至2011年7月31日止;工作崗位為炊事;甲方安排乙方執行標準工時制度;雙方按照國家和北京市的規定參加社會保險，甲方為乙方支付企業應繳納的各項社會保險費用，并為乙方代扣代繳個人應交納的各項社會保險;乙方在職期間的公休假等按照國家規定和北京市有關規定執行，休假期間的待遇按照國家和企業的有關工資管理規定執行。北京某物業中心通過銀行轉賬形式按月支付桑某工資并為其繳納養老、失業、工傷、醫療保險。2011年7月1日，北京某物業中心、桑某簽訂《終止勞動合同證明書》，載明：“雙方簽訂的勞動合同因合同期限到期，依據勞動合同法相關規定，于2011年7月31日自然終止勞動合同關系。經雙方確認，勞動合同法權利義務已經履行完畢不再存有任何勞動爭議。”
另查，桑某系外埠農業戶口。桑某2005年2月至2009年12月由服務公司派遣至北京某物業中心工作。2005年2月21日，桑某與服務公司第一分公司簽訂為期一年的《勞動合同》，勞動合同期限自2005年2月21日起至2006年2月21日止，桑某在該公司從事炊事員工作，并享受帶薪年假及基本醫療保險、工傷保險、勞保福利待遇。2007年3月1日，服務公司作為甲方，桑某作為乙方，雙方簽訂為期一年的《勞動合同》，約定：乙方同意根據甲方工作需要，執行勞務派遣任務，在用人單位擔任警衛工作，雙方應按國家和北京市社會保險的有關規定繳納各項社會保險費用。2008年3月1日，雙方再次簽訂為期二年的《勞動合同》，約定：甲方派遣乙方到用工單位的派遣期限自2008年3月1日至2010年2月28日;雙方按照國家和北京市規定參加社會保險，甲方為乙方提供補充醫療保險、住房公積金。
桑某終止勞動合同前12個月的平均工資為2307.14元，并已享受2010年、2011年帶薪年休假各5天。
●裁判結果
北京市西城區勞動爭議仲裁委員會裁決北京某物業中心支付桑某終止勞動合同經濟補償金4614.28元，駁回桑某其他仲裁申請。一審判決：一、北京某物業中心給付桑某終止勞動合同經濟補償金四千六百一十四元二角八分;二、駁回桑某的其他訴訟請求。二審判決變更一審判決第一項為：北京某物業中心給付桑某終止勞動合同經濟補償金九千二百二十八元五角六分。
●專家評析
一審裁判理由：
勞動者合法的民事權益應當受到法律的保護。當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。關于桑某要求支付1995年至2009年12月31日期間的各項主張，根據桑某提供的證據，此期間其與服務公司存有勞動關系并簽訂《勞動合同》。桑某主張該期間與北京某物業中心存有勞動關系，缺乏證據，難以采信。對桑某該期間的各項主張，不予支持。關于桑某要求北京某物業中心支付違法解除勞動合同經濟補償金的主張，因雙方的勞動合同期滿，且北京某物業中心在期滿前已經向桑某送達了終止勞動合同證明書，表明該合同關系自然終止。桑某要求北京某物業中心支付違法解除勞動合同經濟補償金的主張，于法無據，不予支持。鑒于北京某物業中心同意給付桑某二個月的終止勞動合同經濟補償金，應予準許。關于桑某要求北京某物業中心補繳1995年1月至2011年7月未辦理社會養老保險賠償金的主張，如前所述，桑某主張2010年1月1日前的賠償金，缺乏證據，不予支持。桑某與北京某物業中心簽訂勞動合同后，北京某物業中心已經按期為桑某繳納了養老保險金，故對桑某的`該項主張，不予支持。關于桑某要求北京某物業中心支付1995年1月至2011年未休帶薪年假補償金的問題，如前所述，桑某的該項主張缺乏事實依據，不予支持。桑某主張的2010年未享受帶薪年假補償金，《職工帶薪年休假條例》規定，單位職工連續工作1年以上的，享受帶薪年假;職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天。桑某主張其1995年參加工作，未提供證據，難以采信。鑒于桑某于2005年2月與服務公司第一分公司簽訂勞動合同，至今累計工作不滿10年，其應享受帶薪年休假5天，且桑某在北京某物業中心工作期間已經享受了帶薪年休假，故對桑某的該項主張，不予支持。桑某要求北京某物業中心補繳2008年1月至2010年1月社會保險金的主張，缺乏事實依據，不予支持。桑某要求北京某物業中心支付2011年年終獎金的主張，缺乏證據，不予支持。
二審裁判理由：
根據查明的事實，桑某與北京某物業中心于2010年1月簽訂期限于2011年7月31日止的勞動合同。2011年7月1日，北京某物業中心書面通知桑某雙方的勞動關系于2011年7月31日終止，桑某已在該《終止勞動合同證明書》上簽字表示同意。桑某作為具有完全民事行為能力之人，應當承擔簽署《終止勞動合同證明書》的法律后果，對于其主張因自己沒有文化不明確知曉簽字的法律后果，該《終止勞動合同證明書》不屬于其真實意思表示，本院難以采納。據此，本院認定北京某物業中心與桑某的勞動合同系到期終止。桑某主張北京某物業中心支付違法解除勞動合同經濟補償，缺乏依據，本院不予支持。
勞動者仍在原工作場所、工作崗位工作，勞動合同主體由原用人單位變更為新用人單位的，應當認定屬于勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位。原用人單位未支付經濟補償，新用人單位向勞動者提出解除、終止勞動合同，在計算支付經濟補償的工作年限時，勞動者請求把在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位工作年限的，應予支持。北京某物業中心與桑某簽訂勞動合同前，桑某與服務公司存在勞動合同并由服務公司派遣至北京某物業中心工作。北京某物業中心與桑某簽訂勞動合同后，桑某的工作場所和工作崗位未發生變化，故北京某物業中心與桑某終止勞動關系在計算終止勞動合同經濟補償金的年限時，桑某請求將其在服務公司的工作年限合并計算為北京某物業中心的工作年限，予以支持。《中華人民共和國勞動合同法》自2008年1月1日起施行，北京某物業中心應支付桑某2008年1月1日至2011年7月31日期間終止勞動合同經濟補償金9228.56元，原審判決對此認定不當，本院予以糾正。
北京某物業中心提供證據證明其公司已經為桑某繳納了2010年1月至2011年7月的社會保險費用，故桑某請求北京某物業中心支付2010年1月至2011年7月的未繳納養老保險賠償金，缺乏依據，本院不予支持。2010年1月之前，桑某系與服務公司簽訂勞動合同，關于此間養老保險問題，桑某可另行主張，其要求本案一并處理，缺乏依據，本院不予支持。
【勞務派遣員工轉正后如何認定工齡？】相關文章：
派遣員工勞務合同模板08-20
如何計算員工工齡02-10
勞務派遣員工辭退賠償03-03
派遣員工的勞務合同范本03-28
派遣員工勞務合同范本02-15
勞務派遣員工合同范本02-04
派遣員工勞務合同范本07-08
該如何計算員工工齡02-10
勞務派遣員工協議書樣本07-24