《中國人，你要自信》觀后感

　　前不久看到一個名叫《中國人，你要自信》的視頻演講。一個看起來慈眉善目、非常精神、有學問的復旦大學教授在講臺上面對老百姓侃侃而談，非常有親和力、又非常嚴肅地勸大家一定要自信。

　　我在頭腦中仔細想了想演講者“張維為”這個名字，發現幾年前我讀過他的一本書《中國震撼》。記得當時讀完之后我頓時從心底產生出一種對祖國、人民、黨和政府的敬仰之情和自豪感，扎扎實實地熱血沸騰了一把。但奇怪的是現在當我聽完從前非常敬仰的學者的演講后，我感到的卻不再是自豪和熱血沸騰，而是憋屈和懷疑。我想仔細梳理一下自己有什么理由來反駁張維為在《中國人，你要自信》中的觀點。于是有了這篇文章。

　　張維為的演講圍繞這樣一個邏輯進行：由于中國具有某些特點，或者由于中國取得了某些成績，所以中國比別的國家(包括美國、歐洲等發達國家)“更為”先進和優秀，起碼中國不比他們落后。而我的這篇短文將會以《中國人，你要自信》為基礎，按照以下的邏輯展開：中國的確具有某些特點，也的確取得了某些成就，但這并不足以證明，中國比別的國家“更為”先進或一樣先進。

　　張維為首先在演講中列舉了其他國家在機場、馬路、超市、城市夜晚燈光照明等方面的“落后”，與中國在這些方面的“先進”形成強烈的反差，以此來說明中國的“先進”。我認為這樣簡單的比較是欠妥的。

　　第一，張維為在做這樣的對比時，大多只是拿國外的大城市和中國的大城市相比，卻沒有拿國外中小城市、縣、鎮與中國一般城市(比如中西部地區的中小城市)相比，就得出結論：中國(的基礎設施)比外國好。張維為的這種比較，就好像拿一個歷史系學生的歷史成績跟數學系學生的歷史成績比較，就得出結論說前者的學習更為優異。如果硬要做兩個國家在基礎設施和城市建設方面的比較，更為公平的比較方法是在兩個國家各個行政區域劃分層級上(中國：省、市、地、縣、鎮、鄉;國外：州、郡、縣、市、鎮、村)均隨機選取若干個城市來比較。

　　第二，我不知道張維為是否意識到了：在一個非憲政民主國家中，城市里建筑物的宏偉、現代程度有時候會與這個國家人民生活的生活水平成“反比”。比如在《獨裁者手冊》中，作者通過觀察得出一個非常有趣的結論：一個國家的先進程度通常與這個國家的首都到機場之間高速公路的筆直程度成反比。因為越是獨裁、腐敗的國家，這個國家的統治階層就越是能夠肆無忌憚地揮霍國家的財富，踐踏人民的種種權利(包括財產權)。相反在一些憲政民主國家，由于人們的各項權益得到了充分的尊重和保護，政府在政治分權體系與輿論的制衡和監督下不敢(或不能)恣意按照自己的意愿以最短直線距離修建機場高速(當然這些國家發生動亂的可能性也很低)，所以他們的機場高速看起來往往不如很多非憲政民主國家中的機場高速那樣筆直和寬闊。我想如果張維為看到中國很多省、地、市、縣甚至是鄉、村里宏偉的各種形象工程，他一定會對中國的未來更有信心。但是他是否會同時想到在這些宏偉建筑矗立的地面上曾經是無數普通人賴以生存的家園，他們在為這些建筑物“騰地方”的過程和結果是否也一樣“氣派”和“現代”呢?同時還想問斗膽多一句：耗費巨資建立起的這些宏偉建筑是否真的為人們帶來了切實的實惠和方便呢?前不久有報道河南鄭州花費5.1億建起來的交通樞紐站幾近閑置，不知張維為讀到這樣的新聞會作何感想?

　　第三，張維為在演講中說紐約一個叫紐瓦克鎮的治安不好，旅客下飛機都不敢在那里過夜。我不知道他為什么會在這里說出這么一個例子，是為了說明全美國都是這種情況?顯然，美國不是。是為了說明中國沒有類似情況?顯然，使人不敢過夜的地方我們這里也有。

　　接下來張維為提出美國由三個世界組成：第三世界、第二世界、第一世界。作為一國人如果你不幸成為了美國第三世界中的一員，那么久注定悲苦終生。他指出在美國過去幾十年里屬于“第二世界”的美國中產階級在收入、房產價值、家庭凈資產方面的增長都沒有中國人快。同時按照現在的增長速度，中國“官方的”計算的GDP會在10年內超過美國。

　　個人認為張維為在這一段的論述中值得商榷之處在于：

　　第一，每個國家都會有窮人、中產階級和富裕階級之分。外國有中國也有。這并不能說明什么問題。我認為在“階層分化”這一維度下真正有意義的是這樣一些指標：

　　每個國家內部各個階層縱向占比：即每個國家各個階層占總人口的比例。在這里必須使用國家內部人口按照收入水平“縱向”劃分的數據。“貧困”是個難以量化和在國家間“橫向”比較的概念。我不知道張維為所說的“我們脫貧的人數，占世界脫貧人數的百分之八十”是按照什么標準計算的。按照聯合國人均平均每天1美元收入的標準來劃分，中國在過去的確使很多人“脫了貧”。可是每天1美元(6.2元人民幣)在今天的中國能過什么樣的生活呢?如果我們將標準提高到每天2美元，恐怕中國又要多出許多“貧困人口”來。顯然抽象地橫向比較各個國家間的“貧困線”是沒有多少意義的。

　　更有意義的一種橫向比較方式是比較各個國家內部各個階層人口 “實際生活質量”。中國的“低收入階層”對別國的“低收入階層”，“中等收入” 對 “中等收入”，“高收入” 對 “高收入”。并且在這三種比較中，前兩種比較更為重要。因為就算是最為腐敗和落后的非洲國家的富翁，其生活質量恐怕也不會比發達國家富翁的生活質量遜色到哪里去(如果不是更為奢侈的話)。真正說明一個國家富裕程度和發展水平的不是富人的生活水平，而是這個國家普通人和窮人的生活水平。這個道理不難理解。

　　此外我們還要比較一個國家各個階層之間的流動性。一個社會里窮人多并不要緊，窮人是否有機會通過“合法”手段改善生活、甚至成為富人才是關鍵。美國和西歐的確有“富者越富，窮者越窮，中產階層萎縮”等現象。但是在中國此種現象也并不是新鮮事吧?“紅二代”，“官二代”，“富二代”、“農二代”、“窮二代”……這些詞語的流行說明了中國也存在嚴重的“階級固化”現象。

　　第二，張維為所謂的“中國GDP將要超過和已經超過美國” 這一說法具有“唯GDP論”傾向。GDP這個數據本身是“中性”的客觀事實，其本身并不帶有價值判斷和“好壞優劣”之分。但是人對于自己現在和未來生活的信心確實建立在生活質量的“好壞優劣”之上的。一條馬路每年可以不斷地被挖開和重修，由此消耗的人工、材料、設備租賃等都可以源源不斷地產生GDP。但是這樣的GDP改變不了這條馬路通行效率低下這一事實，它對生活在馬路周圍居民的真實生活質量來說甚至有可能具有“負效應”。再比如說環境污染，每個排污的企業都在創造GDP，同時治理環境污染也會產生GDP。如果一個國家GDP數字高就牛、就先進，那莫不是我們已經找到了一條“可持續發展之路”?一面污染，一面治理不就行了? 另外，張維為所說的“貨幣購買力”可能計入了牛奶，雞蛋，大米等“可計價”的基本日常商品(姑且不計這些商品的質量狀況)，但是那些無法計入GDP統計的空氣、水、陽光、土壤等對個人實際生活水平密切相關的“非商品”對我們的生活質量和信心也很重要。我們要用多少錢，多少GDP才能買來清潔的空氣和環境呢?面對全國多地區持續的霧霾層出不窮的環境污染事件，難道我們會僅僅因為報紙上說GDP又創新高了就會將這些拋之腦后而對未來滿懷信心嗎?

　　第三，關于中國家庭的儲蓄率和凈資產增長，張維為的數據也許是正確的。但是和GDP一樣，我們不能僅僅關心“數字的高低”，我們更要關心數字所代表的意義，特別是對我們這些普通人實際生活質量來說意味著什么?中國人的人均儲蓄率和凈資產可能的確高于很多國家。但 “儲蓄率高”是否一定意味著“生活幸福”呢?“儲蓄”顧名思義是未來為了應對未來的不時之需而將現在的(某些)物資存儲起來。因此邏輯上儲蓄率越高就意味著未來需要應對的不時之需越多，人們對未來的不安全感就越高。那你說到底是一個需要應對很多未來不確定因素的人生活幸福呢?還是需要應對未來不時之需較少的人生活幸福?如果單看那些花銷的“平均花費”也許并不是很高，但是我們都知道中國的“平均花費”背后都有無數的“潛規則”(奶粉安全、幼兒園/學�？鐓^贊助、過度醫療……)，將這些費用計入后的花費總額會比“平均花費”高出不少。在我看來中國普通人之所以那么努力賺錢和存錢，并不是因為我們更為貪婪和愛財。實際上我們愿意儲蓄是因為我們內心對未來感到不安全，而錢是我們應對未來風險和不確定的唯一解決之道。一個家庭因為一場疾病而癱瘓，這樣的例子在在我們的身邊、在電視上還少嗎?回想過往中國發生的一切，作為中國人我們早已得出這樣一條經驗：“面對未來的種種風險我們除了靠自己誰也靠不住啊!”

　　張維為在演講最后提到中國和別國在政治制度上的一些比較，得出的結論是中國能比別國(比如美國)更能實現“良治”(Good Governance)。但是他的論證卻是非常模糊和邏輯不清。張維為認為中國的最高政治領導人都是一流人才，而別國的政治體系選出來的都是二流甚至三流的人才。我非常納悶張維為究竟是如何得出這些結論的。

　　首先，我想問應該何評定一個人才究竟是“一流”的?還是 “二流”、“三流”?在張維為的演講中，他使用的評定標準是看一個人在“上位”以前“治理過”多少人口規模的地域：一個人在上位以前“治理過”地區越廣大，人口越多他就越優秀。還有，“治理過”和“治理好”恐怕不能完全等同。一個人“治理過”2、3億人口規模的地方，和一個人“治理好”2、3億人口的地方應該不是一個意思吧。如果“治理過”就算“水平高”那么選擇領導人不是太容易了嗎?還有，難道一個國家能否實現“良治”僅僅取決于最高領導人是否是“一流”人才嗎?實際上一個現代國家的治理，更多的是依賴這個國家所具有的一整套構建合理的“政治治理制度和體系”，而非最高政治領導人的水平(就好像蘋果公司的成功絕不可能僅僅依靠喬布斯一個人的天才，蘋果內部的管理體系和制度對于蘋果的成功也一定功不可沒)。這就是為什么就算美國的聯邦政府因為預算緊張暫時關門，也不會對普通美國人的生活造成多么大的不便。因為它的州政府、地方政府、縣政府依然在正常運轉。

　　后記：看完張維為的演講，我始終沒有在心里找到他所說的一個中國人應該具有的那種“自信”。相反我對像他這樣一位曾經擔任中國改革開放領導者鄧小平的翻譯，且有著如此高學歷背景和聲譽的學者竟然面對中國普通老百姓發表了這樣一個看似懇切，但實則有很多空洞概念的演講而深感不解。中國并不缺少盛世的贊頌者，我們缺少的是理性，且能針砭時弊的敢言者。像張維為這樣一個聲名卓著的“學者”，本應在今天這個中國變革的關鍵時期更多地督促中國政府進行以改革。而不是用空洞無物的口號和自夸來鼓吹所謂的“中國信心”。我并非一個專業學者，但是我認為無論多么高深的學問都必須符合最一般、最簡單的常識和邏輯。在這個意義上，就算一個人沒有“專業背景”也能夠面對專業人士的理論提出自己認為符合邏輯和常識的看法和見解。在有關對國家信心這個問題上，我認為說教和說理是無效的，人們對未來、對國家的信心建立在自己日常生活中周遭發生的點點滴滴和內心真實的感受之上，在這一點上你無法左右他們。

【《中國人，你要自信》觀后感】相關文章：

關于中國人你要自信演講稿范文07-15

面試要自信才夠味08-02

鼓勵自己要自信的句子10-30

求職面試要注重自信、氣質07-26

《中國人失掉自信力了嗎》選段閱讀答案11-24

你為什么要創業？08-09

告訴HR“我是你要的人”07-15

你要照顧好自己的說說05-06

你為什么要登山美文07-08