內地民企香港創業板上市維艱

　　眼下，內地民營 企業 到香港創業板上市的形勢顯然比去年同期遜色。
　　7月31日，香港交易及結算所公布了今年前7個月首次公開招股的每月進度報告。報告顯示，今年以來，創業板上市申請的160宗個案，僅有16宗上市成功，其他106宗屬于沒有進展之上市申請個案，包括處理申請期限已過、申請被拒絕以及申請被撤回三種情況。在這些 公司 之中，大部分是內地的民營 企業 。

　　同一天，也是香港證監會及港交所《保薦人及財務顧問監管咨詢文件》咨詢期屆滿之日。今年5月31日推出的這份文件，建議將主板和創業板的上市保薦人制度統一起來，希望由加強監管專業中介機構開始，進而提高上市 公司 的質量。
　　咨詢遭遇強烈回應
　　“ 我們 對加強規管上市中介人的大方向不反對，但是，文件提出加重保薦人的責任，這有待商榷。”香港最為活躍的民企保薦人京華山一的投資銀行部董事主管溫天絡指出，“業界最不滿意的是監管機構將所有責任推在保薦人身上。事實上，會計師及律師等中介人也有責任，缺乏由保薦人獨立承擔的依據。”
　　溫天絡認為，由保薦人簽署確認招股書內容的準確性是應該的，但是要由保薦人承擔刑事責任則有商榷余地。同時，在他看來，引入黑名單制亦會產生標簽效應，令曾犯規的保薦人難以翻身。
　　7月中旬，港交所就這份咨詢文件組織了一個研討會，與會者上百人，包括了相當一部分現時最活躍的投資銀行界人士。“當日討論激烈，普通話、粵語和英語夾雜其中，非常熱鬧。”溫天絡說，“歐資、中資和美資投資銀行，對于要求保薦人對項目提供個人承諾法律責任都有比較大的意見。”
　　傳統上影響力較大的摩根士丹利及高盛等十家外資大行，已針對相關咨詢做出回應，大部分均對加重保薦人個人責任的建議有所保留。目前約有30家中小型華資投資銀行，亦已經非正式地聯合起來，就文件建議監管過嚴提出反對意見。他們的反對立場較外資大行鮮明。就在上述提及的閉門咨詢會上，已經有人大聲疾呼，如果港交所及證監推行文件的建議，將會令近七成中小型保薦人難以生存。
　　今年初曾建議成立保薦人協會的溫天絡，向《經濟觀察報》披露了他們的下一步舉動：不成立正式的保薦人協會，而是成立咨詢小組，及時向監管當局反映業界意見及加強溝通。
　　港交所副營運總監霍廣文此前在接受媒體咨詢時，沒有對保薦人的強烈反對做出正面回應，他只是強調，由于該所仍就保薦人咨詢文件收集意見，咨詢期至7月31日止。保薦人有意見其實是可接受的事，該所會很用心地考慮業界的意見。
　　“全世界的監管者均需要面對監管是否過嚴，以及如何保障投資者的 問題 。　”霍氏這樣看待爭論。
　　港交所引入上市保薦人制度，主要是為了解決港交所和證監會在監管公司申請上市時的真空地帶。香港中文大學財務學系副教授蘇偉文解釋，“目前（香港）證監會的調查權力只涵蓋投資銀行，對其他專業中介人如會計師、估值師和律師等等的監管鞭長莫及。引入上市保薦人制度后，保薦人肩負對這些金融中介人的審核責任，令保薦人在上市過程中，成為除了監管機構外，有責任把守控制上市公司質量的最后一個關口。”
　　實際上，這一場監管部門和保薦人之間的角力，已經影響到了內地企業到香港上市速度。
　　“過分苛刻的要求可能會扼殺那些可以上市的潛力公司的 發展 機會 。”位于中銀大廈28樓的南華融資公司的陳舜權董事很熟悉內地企業的情況，他表示確實有點擔憂，“在 我們 接觸的客戶之中，已經有好幾家公司因為怕麻煩而撤退回到Ａ股 市場 融資，也有一些是因為新加坡交易所的宣傳而轉去新加坡的。”他指出，并非這些公司本身有什么大 問題 ，但是內地過去十幾年的經濟體制本身是一個過渡過程，很多民營企業的 發展 也很難脫離現實做到非常規范，有時候會有一些歷史遺留問題，如果一律不分具體情況而用國際標準來要求，就會給上市公司帶來很大壓力。