萬歷十五年讀書筆記

　　當閱讀了一本名著后，大家一定對生活有了新的感悟和看法，這時就有必須要寫一篇讀書筆記了！到底應如何寫讀書筆記呢？下面是小編收集整理的萬歷十五年讀書筆記，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

萬歷十五年讀書筆記1

　　說實話，雖然作者最后專門講明了他的大歷史觀，可我卻沒有看懂——如果說放眼到二三百年后去看這一段歷史，任何小的細節、文武百官的掙扎都不可能對歷史有任何改變，歷史必然要朝商業興盛、法律齊備走去，那作者通篇文章研究的意義又是什么呢？看來知識儲備不足是硬傷，否則即便是大白話寫出來也看不懂[捂臉]

　　真幸運自己對這本書沒有淺嘗輒止。兩年前第一次看紙質版，當時只是把它當做一本簡單的傳記合集來看，看故事大于看分析，以至于萬歷的苦悶、張居正的遺憾、海瑞的悲壯可能是我唯一有點感觸的東西。

　　兩年過后，書里講的內容早已遺忘殆盡，只記得當時看的時候很驚奇，贊嘆不已。懷著獵奇心理再次打開，卻又發現了另一番天地：如果大明是以倫理道德做根基來維持其統治，那歷史上的一些匪夷所思的事情是不是就不難理解了呢？事實就是如此。

　　全書以萬歷十五年這一個看似平淡無奇的時間做切點，選取當時幾個典型人物做主題一一剖析：萬歷，張居正，申時行，海瑞，戚繼光，李贄，中間縱橫捭闔、旁征博引、深入分析。從萬歷、張居正、申時行來講述倫理道德在當時帝國統治中舉足輕重的作用，以及文官集團與皇帝之間的制衡；從海瑞的.經歷來說明當時由于倫理道德的制約，難有商業、法律的發展；從戚繼光的夾縫中生存說明文武官之間嚴重不平等的地位；從李贄這個自相矛盾的哲學家說明心學、理學各自的發展歷程（沒太懂）。

　　雖然中間有很多地方覺得過于冗雜，作者說著說著不知道繞到哪里去了，但大的思路理清了再看這些東西，有整個稅收制度、文武官制度、治國理念、商業法律等等，萬事俱陳，不免還是要大為贊嘆。

　　而且也是看這本書的過程中，對歷史人物的認識也有了一些變化，從以前單純的好壞之分認識到了人的復雜性，評價也不能單純以道德做定論，這里邊還有一個人的理念、功績、局限、歷史性，太復雜。

　　不知道還會不會再看，期待有一定知識儲備后的再次重逢，相信彼時一定能有更深刻、更新奇的理解。

萬歷十五年讀書筆記2

　　說到明朝，大家腦海中都會想到哪些人物或相關名稱呢？

　　有明朝的開國皇帝朱元璋，永樂皇帝朱棣，海瑞、張居正，靖難之役，還有明朝東廠和西廠、錦衣衛……

　　今天為大家推薦的這本書叫《萬歷十五年》，書名雖為萬歷十五年，然而其內容卻俯瞰了整個明朝的興衰，并且告訴我們與以往歷史書中不同的海瑞、張居正……讀黃仁宇的書，你會深刻體會“歷史給人以智慧”！比如下面的經典段落：

　　一個農民家庭如果企圖生活穩定并且獲得社會聲望，惟一的道路是讀書做官。然而這條道路漫漫修遠，很難只由一個人或一代人的努力就能達到目的。通常的方式是一家之內創業的祖先不斷地勞作，自奉儉約，積銖累寸，首先鞏固自己耕地的所有權，然后獲得別人耕地的抵押權，由此而逐步上升為地主。這一過程常常需要幾代的時間。經濟條件初步具備，子孫就得到了受教育的機會。這其中，母親和妻子的自我犧牲，在多數情形之下也為必不可少。所以表面看來，考場內的筆墨，可以使一代清貧立即成為顯達，其實幕后的慘淡經營則歷時至久。這種經過多年的奮斗而取得的榮譽，接受者只是一個人或至多幾個人，但其基礎則為全體家庭。因此，榮譽的獲得者必須對家庭負有道義上的全部責任，保持休戚與共的集體觀念。

　　當一個人口眾多的國家，各人行動全憑儒家簡單粗淺而又無法固定的原則所限制，而法律又缺乏創造性，則其社會發展的`程度，必然受到限制。即便是宗旨善良，也不能補助技術之不及。1587年，是為萬歷十五年，丁亥次歲，表面上似乎是四海升平，無事可記，實際上我們的大明帝國卻已經走到了它發展的盡頭。在這個時候，皇帝的勵精圖治或者宴安耽樂，首輔的獨裁或者調和，高級將領的富于創造或者習于茍安，文官的廉潔奉公或者貪污舞弊，思想家的極端進步或者絕對保守，最后的結果，都是無分善惡，統統不能在事業上取得有意義的發展，有的身敗，有的名裂，還有的人則身敗而兼名裂。因此我們的故事只好在這里作悲劇性的結束。萬歷丁亥年的年鑒，是為歷史上一部失敗的總記錄。

　　讀書使人充實，思考使人深邃。每天推薦一本好書，讓閱讀成為一種生活方式！

萬歷十五年讀書筆記3

　　世間已無張居正，然則人人張居正。

　　張居正死了，但是他卻是一道影子，貫穿著全書。張居正在政治改革上的覓無出路是一種苦悶。這也是皇帝的，申時行的，海瑞的，戚繼光的和李贄的苦悶。也是在儒家道德精神統治下，體制的苦悶。

　　在帝國的權威上，皇帝的苦悶在于，他只是一個活祖宗，禮儀的化身，他和一塊牌位沒有什么差別。他的治理天下的雄心壯志被精心編織的文官集團束縛住了。他無力掙脫，但又不服輸，于是“無為”，消極對抗。

　　作為國家的核心領導，張居正的后任，首輔申時行的苦悶在于，他想要恢復文官集團的陰陽平衡。他承認官員的自私和貪欲，但他更想要通過調停等溫和的辦法來最大化激發出這個集團的一致利益性，但是他失敗了。套一句張愛玲的話，“因為懂得，所以慈悲”。他理解也同情皇帝，但作為首輔，他必須和皇帝站在對立面。因此這其中的矛盾也使得他最后還是避免不了皇帝和文官集團矛盾的`激化。不過申時行的做法，我認為是當時狀態下最優解。

　　海瑞是個一根筋，超級理想主義，是一個活在自我構筑的精神世界的人。就像李贄說的，“是一根萬年青草卻成為不了棟梁之材”。他注定失敗。

　　戚繼光在一個重文輕武達到頂峰的時代里，做出的成績已實屬不易。這離不開上司譚綸和首輔張居正的支持。因為他們都抱有同樣的理想。作文李贄是一個矛盾的人，雖然提出了一些在當時頗為前衛的觀點，但我個人認為，就是說白了，道理我都懂，就是做不到的“無賴”。他不想受世族家庭的牽絆，他不也不愿在官僚體制內掙扎無望。他內心很焦灼，很想獲得安寧。但是他沒有，因為他也深受儒家道德的影響。所以他在王陽明的心學、道家、佛家等書里尋“清涼門”。

　　作者通過萬歷十五年的幾個方面代表性人物來反映，在儒家道德統治下，以道德馴化人民，沒有完備的法律，沒有更新的技術，“善惡”只在地方官一念之間的社會必將走向末途。萬歷朝看似平淡，實則以走向衰亡。“文極必開動亂之機，由亂復歸于治”，也是“質”的新生。

萬歷十五年讀書筆記4

　　《萬歷十五年》是黃仁宇先生所寫的學術理論著作。與當年明月的《明朝那些事兒》都是寫歷史，但是一個學術性比較強，一個文學性比較強。我看《明朝那些事兒》比較快，閱讀也比較順暢，就跟聽人講故事一樣。但讀《萬歷十五年》的時候感覺挺拗口，也沒有《明朝那些事兒》那樣強的故事性。出于對歷史的喜好，我讀完了它。由此有了進一步了解。

　　正如黃仁宇在書中所說，萬歷十五年(1587)在歷史上實實在在是平平淡淡的一年，但在作者的筆下，各種弊病一一顯現。書中介紹了許多有名的人物：萬歷皇帝、張居正、申時行、海瑞、戚繼光、李蟄。

　　先從萬歷開始講起，萬歷皇帝在中國歷史上是絕無僅有，以皇帝的身份向臣僚作長期怠工。這是由于文官不容許他廢長立幼，即以三兒子常洵代替常洛為太子。大兒子乃是恭妃王氏所生，而三兒子乃鄭貴妃所生，這鄭貴妃才是萬歷以后重要的情感支柱，他們的愛持續終身。因此當他覺得受到這種力量的限制時，他便消極起來。迫于輿論的壓力，他不得不立皇長子常洛為太子，常洵被封為福王到河南之國。這是帶有屈服性的。自他消極之后，那些文官便經常上奏章抗議，而萬歷采取的做法即留中，即扣在宮中不加批示。因為不論激烈抑或平靜地答復都讓那些文官達到沽名賣直的目的而暴露他自己缺乏雍容的氣度。而有良心的官員覺得不能盡到他們的責任提交辭呈時他既不援例慰留也不準離職。在他看來，雖然經典上支持推翻無道昏君，但自己畢竟沒有到紂、桀那種地步，所以放任不管。我覺得做皇帝做到這份上也夠可以的了!不知該用無能還是無奈來形容……

　　再說一說申時行，其實申時行并不是有什么特別的才能，只是機緣湊巧罷了。他看到前任首輔張居正生前積極采取政策，死后卻險被開墳掘墓。他也學乖了，甚至取消一些張居正在位時實行的政策。申時行作為首輔具有窺測旁人心情的能力。他辦事的原則基于對本朝政治制度的深刻了解。

　　在首輔申時行看來，縱使國步艱難，政府的辦事能否收效，仍能以常識判斷。如果各部院寺的文官幾個月都見不到皇帝一面，他們就很難維持信心，認為皇帝陛下對于各種事情仍能充分掌握。所以申時行既然要影響全體文官，那他就必須提供自己的誠意。他寧可被視為大和事佬，甚至是犧牲原則的政客，但他堅持調劑折衷的原則。他看透國家為解決問題而設立文官，而文官同時又是國家最大的問題。

　　而張居正作為他的前任，也稱得上是聰明絕頂，卻沒有深刻的認識到這一點。張居正的十年新政，重點在于改變文官機構的作風。加強行政效率是一種手段，張居正的目的是希望國富兵強，而且理財本來也是他的專項，但這一次他卻在他的專長之中買下了失敗的種子。

　　他在任時的一個錯誤是勒令各府各縣把稅收按照規定全部繳足，而事實上這些稅收根本就不可能交足，這就必將導致地方官敲撲小民甚至鞭撻致死。并且這與政府一貫標榜的仁厚精神所不符，也與“間接管制”不符。另一個錯誤是他忽視了文官集團的雙重性格：即雖系公仆，實為主人，文官在標榜“四書”中宗旨時也追求自己的利益。申時行就注意到這一點，所以他才被人稱為“和事佬”。另外，因為在文官集團中那些追求私利的文官固然多，但是也不乏鄒元標那類真正富有自我犧牲精神的人。這樣一來張居正為了提高效率而任用“私人”在那些人看來便是急功近利，任用私人了。

　　海瑞，其實說實話，這個模范官僚在歷史中的實際作用并沒有那么大。只不過他成了人們心目中的偶像。他極端的廉潔、極端的誠實，然而從另外一個角度看，也可能就是極端的粗線條、極端的吹毛求疵。就比如隆慶皇帝繼位后任命海瑞為南直隸巡撫，駐扎蘇州。他一到任就把他的“督撫條約”三十六款在各府縣公布。條約規定:境內成年男子一律從速結婚成家，不愿守節的寡婦應立即改嫁，溺殺嬰孩一律停止。巡撫出巡各地，府縣官不得出城迎接……這些條例大多繁瑣苛刻，而他干預境內農田所有權更是直接導致了他被參劾而下臺。

　　但他的廉潔的的確確，他官至二品，死后卻僅留有20兩白銀，不夠作自己殮葬之資。并且有一次總督胡宗憲以報道新聞的口氣告訴別人海瑞為了給母親做壽，大開宴席，買了兩斤豬肉。這些都足以顯示出海瑞的確清廉。還有一些瑣事可以從側面映證，即在他就任南直隸巡撫的消息發出后，縉紳之家紛紛把朱漆大門改漆黑色，以期韜光養晦;駐在蘇州的一個宦官則將他的轎夫由8人減至4人……這些人都是怕他們的作風與海瑞的清廉作風不符。

　　文臣說完了，接下來說說武將。《萬歷十五年》中記載的戚繼光，大家應該與他比較熟悉了，中學歷史教科書里就有。戚繼光是當朝最有才能的將領，但是他被認為是與張居正關系過于密切而被劾罷三年后仍不能見用。戚繼光的名字在他死前三月被最后一次在御前提出還使皇帝深感不悅，提議者被罰俸三月。1555年戚繼光調任浙江新任時，東南沿海也迭經倭寇的蹂躪。例如一股50-70人的海寇竟然創造了一個奇跡——他們登陸后深入腹地，殺人越貨，如入無人之境，竟超過杭州北新關，經淳安入安徽歙縣，迫近蕪湖，圍繞南京兜了一個大圈子，然后趨秣陵關至宜興退回至武進，以后雖然被殲，但是據稱被他們殺傷的竟然有4000人之多。而南京作為當時的陪都，也有駐軍12萬人，這樣的軍事行動，在世界軍事史上亦屬罕見。面對這樣令人焦慮的局面，他的任務不僅僅單純的擊敗倭寇。

　　從他的軍事著作《紀效新書》中可以看到他如何有條不紊的實行建軍計劃，宣布招兵辦法，確立鐵一樣的軍法(連坐法)……他的確是一個有才能的將領，但他在《紀效新書》中所作的不厭其詳的規定注定他所建立的軍隊一定帶有個人色彩，所以他建立的軍隊被恰如其分地稱為“戚家軍”。可是當這支軍隊建立三十年之后，這支軍隊仍然是戚繼光的個人軍隊，這與文官們的原則不相符，所以戚繼光在文官們心中不是國家的棟梁，而是國家的威脅。又加上戚繼光與張居正的關系過于密切，所以他就不可避免地被嚴厲劾參。

　　其實縱觀武將的命運，戚繼光不是個例。雖然他的謝世沒有得到應有的榮哀，但在生前收到的重視仍然要大大超過其他將領。他的朋友，另一位名將俞大猷也具有再造明朝軍事力量的宏圖卻屢被參劾和申斥，壯志難酬。再看其他幾位高級將領，盧鏜先被拘禁，后被斥革，湯克寬則是被拘釋放，命他戴罪立功，最后為國捐軀。諸如他手下的將領胡守仁、王如龍、朱鈺、金科等人也受到革職或戍邊的處分。這些事例不一而足，這主要由文官的武將的.關系導致的。在后面會作說明。

　　至于哲學家，舉了個例子，李蟄。這個大家也比較熟悉，課本上有。李蟄，黃仁宇先生給的評價是：自相矛盾的哲學家。我覺得這個形容還是比較貼切的。比如在他姚安知府任期滿后，他決定退休，后來住在好友家里靠好友接濟，和好友鬧翻之后，毅然去佛堂居住，與他妻子分隔兩地，在他妻子死后，他悲痛不已，此后好幾年他還一直規勸別人別輕易剃度，尤其是有近親的人。這不能不說他是個自相矛盾的人。他是儒家信徒，他在1587年以前已經按照儒家的倫理原則完成了對家庭應盡的一切責任后才剃度。但是他剃度又不是單純意義上的遁世，因為他以后的行為代表了全國文人的良心，他剃度僅僅是為了追求自己的個性，當時的環境已容許他追求自己的個性。他被捕后接受訊問，回答說：“罪人著書甚多具在，于圣教有益無損。”在他自裁氣絕以前，他用手寫了一句王維的詩以表死因：“七十老翁何所求!”此時他的悲觀情緒已相當明顯。具體怎樣自我矛盾，還得看原作。

　　書所介紹的人物至此就已全部介紹完了，接著我想談談這個朝代最突出的問題，文官問題。其實有很多問題都與文官有關。萬歷的消極怠工，張居正和申時行的做法，武將的悲慘命運……都與文官有分不開的關系。文官的數量、薪俸、做法、觀念都會影響這個龐大帝國的運作。

　　明朝歷史上除了草創時期的洪武、永樂兩朝，文官凌駕于武將之上，已成為絕對趨勢。文官集團機構龐大，人數眾多。而文官的工資又很低，這就說明文官就必須從收取的稅物上獲得額外收入以補貼家用。一代清官海瑞做到二品大員，死后也沒有足夠殮資。那些低級文官就更不用說了。申時行擔任首輔時，拿出了足夠的誠意，他把人們口頭上的理想稱為“陽”，而把人的私欲稱為“陰”，而他也沒有發現這種私欲絕對不可能消除。文官向追求私欲這種社會風氣投降的程度不同。大多是在似合法與似非法之間取得一部分額外收入以補貼家用，維持士大夫階層的生活標準，李蟄可歸屬于這一類。少部分極度腐敗，聲名狼藉。還有更少一部分清高自負，堅持只拿朝廷發放的那點薪俸，海瑞是這類人的杰出代表。

　　再從文官的意識形態上談。文官的做法大多是中庸之道，標榜穩健和平。那些武將在他們眼中是血氣之勇。當社會和經濟發展不相平衡、政治手段無效時，便會導致戰爭。而這對一貫標榜穩健和平的文官來說，則是失敗的象征。所以概括說來，武將的領兵作戰與文官的施政原則本就不能相容。這就是文官與武將的聯系。還有一點，文官會有“訕君賣直”的做法。即當皇帝的作為不符合他們的意愿時，他們會冒死直諫，因為正直是一個昂貴的商品，他們熟讀詩經，深知流芳百世之說。他們寧可犯御前不敬之罪，今日受刑，明日名揚史冊。

　　其實文官們的做法大多與自己的追求有關。有人追求信仰，有人追求名利，做法只不過是他們的一種手段。文官集團在歷史上的作用，得自己親自去看看原著。這些實在是一言難盡!

萬歷十五年讀書筆記5

　　杰克·倫敦被稱為〝現實主義文學之父〞。美國人把他尊崇為〝無產階級文學之父〞。他出身于勞動人民中，為人民寫作，為人民請命，盡管他存在始終無法解決的世界觀矛盾，但這就是他，這也是他作為一個英雄的缺憾。但無論如何，杰克都為歷史添加了光輝的一筆。他的故事永遠存在于人們的心中。

　　〝啊！不錯，你可能毀了我的事業和我的'寫作。我是天生必須走現實主義道路的，可是資產階級精神和現實主義是敵對的資產階級全是膽小鬼。他們害怕生活。而你呢，卻千方百計地要我也害怕生活。你希望把我也弄得循規蹈矩。你希望把我塞進一個兩英尺寬。四英尺長的生活的框里，在那里，生活里的種。種價值全是架空，虛偽而庸俗的資產階級的教養和文化是建筑在庸俗的基礎上的—我得承認，庸俗得無以復加。我剛才說過，你希望把我弄得循規蹈矩，用你的階很久以前我就開始寫作品，并且還讀給部分人聽過，但那時他們都勸我找份工作，如今我可沒有變，我還是那個馬丁，但為什么他們的態度變了？〞

　　馬丁終于想通了，人們看中的不是馬丁這個人或他的作品，而是他成名后身上所附帶的錢和名譽。認識到這一點后，馬丁開始對整個世界失望，他的思想變得空洞，整個人都變得頹廢。最終，他投身于海洋的懷抱，結束了自己的一生。人的思想在開疆拓土時要格外小心，有時看得太明白，反而害了自己，該糊涂是就得糊涂。在探索思想的道路上，應以思想的價值為目的，也就是這種思想對社會和個人是有益的思想的力量是強大的，我們都是思想的載體，當思想超負荷時，就會毀了載體。馬丁就是這樣毀了自己。

萬歷十五年讀書筆記6

　　又到了寫讀書筆記的時候了啊，苦惱。月初的時候還精神抖擻的打算多看書來著，可是莫名其妙的，就頹廢了。仔細思量，這一個月竟不知道做了些什么，要不是依稀還有點記憶，幾乎都要以為自己失憶了長達一個月。所以這本《萬歷十五年》，耗費了整整一個月都沒看完，也不奇怪了。

　　說起來，十幾年前，就有朋友提議我看這本書，彼時對歷史沒什么興趣，推崇得越高，越覺得這本書該是如何的晦澀難懂，越是提不起勇氣來看。然而真正翻開這本書的時候，卻發現文字居然淺顯易懂，讀來也頗為有趣。

　　書分七章，講了六個人的故事。鑒于這本書挺有名，我也不是什么刻苦鉆研歷史的愛好者，大概內容和整體思想這些深奧的東西就不費這個神了（腦子是個好東西，可惜我沒有）。那就想到哪寫到哪兒吧。

　　感想一：皇帝真不是好職業，明面兒上“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”，實際上呢，大部分的皇帝都困在紫禁城這么一個井底大的地方，看我們萬歷童靴，想出個門看看自己的.陵墓都要被再三彈劾，再繁華的宮殿，一困幾十年，只怕也是相當的煩悶了。兢兢業業嘔心瀝血，是應當的，假若想恣意妄為一番，那就是昏君。運氣好的，還能壽終正寢，運氣不好的，指不定連墳都被扒了。

　　感想二：申時行把人們口頭上公認的理想稱為“陽”，不能告人的私欲稱為“陰”。而我們行走在外的一舉一動，就是陰陽調和的結果。這大概也是佛洛依德提出的“本我自我超我”吧。人性真是個太復雜的話題，不可說不想說不愿說。琢磨不透的事兒，就不琢磨了，得過且過這一生吧。

　　感想三：歷史，或者說過往是面鏡子，也有可能是放大鏡或者哈哈鏡。看的角度不同程度不同，得到的結論也不同。至于真相，當事人都不一定說得清楚，何況后來者乎？不過仔細想想，或者當局者迷旁觀者清呢？隨便瞎想想，別當真。

　　感想四：窮一人之力，是無法與大環境對抗的。試圖力挽狂瀾如張居正者，最后落得個身敗名裂的下場。看破者，要么如萬歷消極怠工，要么如李贄，最后自刎而亡（第七章沒看完，隨便翻了翻，說得不對也忽略吧）。所以啊，我們普通人，還是就這么渾渾噩噩的活著吧。難得糊涂，看透了不是好事兒。

　　感想五，感想五和本書無關。將將堅持了半年每天看書，到了這個月完全堅持不動了。難道是“星星們”都逆行的緣故么？

　　畢竟“光是想活著，就已經耗盡全力了”。其他的，連一根頭發絲的勁兒都沒有了呢。

　　齊奧朗說“自殺讓我明白，我就要在我愿意的時候離開這個世界，這令生命變得可以承受，而不是毀掉它。”曾經這句話讓我挺振奮，跟打了雞血一樣，現在也起不了作用了。

　　所以現在這種不想死也不想活的狀態到底是怎么個回事兒呢？盒子里的那只貓嗎？

萬歷十五年讀書筆記7

　　黃仁宇用其獨特的視角，將明朝晚年，即萬歷十五年，作為切入口，對這段歷史進行了別樣的解讀，1587年，一個看似平平淡淡的一年，在其中發生了很多為人們易于忽視的事務。而在黃仁宇眼中，這些事務雖然表面看來無關緊要，但實質上卻為明王朝最終走向沒落，埋下了禍端。其新奇的視角給后人帶來了新的啟示。

　　縱觀全書，每位人物都力圖轉變，卻最終都被文官體制所束縛，以致明朝發展在萬歷十五年幾近停滯。書中以萬歷皇帝、張居正、申時行、戚繼光、海瑞和李贄等歷史關鍵人物為代表，著重選擇具備后世參考價值和社會歷史性的事務進行闡述。

　　受孔子儒家思想的影響，且吸取秦朝重法而短亡的教訓，自西漢以來儒家在各代王朝的地位就直線上升，但治國不能一味只用道德，還需法的約束，所以到明朝就漸漸形成了表儒暗法的治國之道，但道德還是高于法的，從明朝官員遇到不能用法決斷的問題時，則用道德來衡量這一點就能看出。 但當道德在社會中占比重量太大時，就會產生表面上人人追求道德，而私底下人們都為自己謀取私利。海瑞就是典型的范例，官員一邊把他標榜為人民楷模，要人人都學習其精神，一邊卻想把他架空，認為其是個麻煩，從書中“海瑞的`死訊傳出，無疑使北京負責人事的官員大大地松了一口氣，因為他們再也用不著去為這位大眾心目中的英雄——到處惹是生非的人物去操勞作支配了”就可以看出。 我想《萬歷十五年》之所以能夠在如今，還能受到很多人們的寵愛，是因為它還具有現實意義，人們不僅可以了解這段歷史，還可以從中吸取閱歷，對當今生活進行反思和具有深遠的教化意義。

萬歷十五年讀書筆記8

　　萬歷十五年，公元1587年，在歷史上，萬歷十五年實屬平淡的一年。著者以萬歷皇帝、首輔大臣張居正、申時行、海瑞、戚繼光以及李賢為線路，通過描述幾人的生平歷事，來翻開萬歷及大明王朝的歷史。萬歷十五年，在當朝朝廷發生了若干歷史學家易于忽視的事件，但實質上卻是以前發生大事的癥結，也是將在以后掀起波瀾的機緣。表面上看來，是歷代王朝所在平常的事情，但有些看似平常的事情卻對未來乃至整個中華民族的發展產生深遠的影響。

　　看《萬歷十五年》第一遍的感受是以德治國也許是理想中的治國之略，但是在實施時，卻是與社會制度、社會發展不相適應。至少來看真正實際治國之略是以法治國，輔以于以德治國，法律至高無上。社會的不斷發展進步，執政者卻依舊固守原油的固封道德治國，不思創造新的制度，只求平衡穩定。又是既得利益集團為了維護自身的利益，停步不前，固守舊德，致使新的思想、新的創造無法施展，隨之大明帝國落伍與世界潮流，直至改朝換代。

　　萬歷十五年，提及兩千年前的孔孟之道，在過去曾經是領導和改革社會的力量，至此已成為限制創造的牢籠。龐大的`帝國，不依靠公正而周詳的法律，卻依靠固化的道德信條；各人行動全憑儒家而又無法固定的原則所限制，而法律又缺乏創造性，則其社會發展的程度，必然受到限制。萬歷十五年，1587年，西班牙艦隊征戰英國的前一年，通過對這一年幾個人物看似平常事情所寫，卻對以后乃至民族發展產生深遠影響。萬里中樞集團固閉自封，不聞世界之事，是以落伍于世界，是以隕落的淵源。不過終究是上層建筑的發展已經無法適應社會的發展，勢必為歷史所拋棄。今日之于我們、民族、國家、企業、個人，亦于如此！

萬歷十五年讀書筆記9

　　提起黃仁宇的《萬歷十五年》，首先浮現在我的腦海里的是我的史學理論老師王學典先生，他那緊緊皺起的眉頭，憂國憂民的意識，深邃睿智的講述，還記得他向我們推薦黃仁宇先生的《萬歷十五年》時說過的話，歷史不是可以簡單描述的，這本書固然有它的局限性，比如說史料的嚴謹性，但重要的是這本書的“大歷史”觀。這種“大歷史”不糾纏于歷史的細枝末節，而是將歷史高度抽象，從而上升為理性的思考，更加深刻地分析歷史、分析當今。我們學習研究歷史，不是為了歷史而歷史，“觀今宜見古，無古不成今”，歷史的作用是指導人們正確地看待自己的過去、現在和未來，最終的目的是人的關懷，而《萬歷十五年》便是這樣一部史書。既然老師推薦，少不了到圖書館遍尋一番，竟然沒有。因此當時的我頂著炎炎烈日跑到三聯書店買了一本，買書的熱情不謂不高，讀這本書與買書相比只能是走馬觀花，算是完成了老師布置的任務。留在我腦海的印記不多，但仍有幾點印象比較深刻：第一，作者的寫作方式，讀文學小說的感覺。原來歷史書可以這么寫，讀起來流暢舒服，沒有太多史料的堆砌。第二，它的有悖于傳統的觀點，如民窮的根本在于律制的腐敗和政府的低能，國家稅率低，受惠者并非農民，只是鼓勵了小地主加重剝削以及官僚鄉里額外加征，自肥腰包。另外就是書中的萬歷皇帝、大學士張居正、海瑞、戚繼光這些我們熟悉的人物在書中自有其獨特的描述，沒有一個人功德圓滿雖各有原因，但根本在于制度已經山窮水盡，因此上至天子，下及庶民，無不成為犧牲品。

　　一直覺得“書非借不能讀也”真是太精辟，買過的書常常被束之高閣，很少被問津，感謝學院的《師生共讀一本書》活動，使我重新仔細拜讀了一遍這本書，感慨頗多，大致整理一下希望能與大家共勉。

　　首先是作者的歷史視角，黃仁宇先生在談到自己寫作的《萬歷十五年》時曾說：“不僅可把歷史看做一個鏈條，也可把它當做一個雞蛋來剖開;研究既可是歷時的，也可是共時的。”切開某段歷史的橫斷面，我們不僅可以把握到它的主脈，也可看清它的細節;不僅可以了解它的外觀，更可發現它的深層結構。公元1587 年。這一年是極為平淡的一年(《萬歷十五年》一書英文名為"1587，a year of no significance"中文直譯為《無關緊要的1587年》)，除了一些難以避免的災患之外，在這塊古老的土地之上沒有發生任何一件足以影響歷史進程的大事。但是作者卻獨獨選擇這一年作為其切入點，以全新的視角，新穎的形式，深刻的思想為我們揭示了明代歷史進程中的一頁，昭示了東方這個古老的帝國衰敗的必然。

　　全書以人物為主線，分為七個章節，每一個章節都有一個主角，而這些主角的選擇又涉及到社會不同的階層，構成了明代中晚期社會結構的一個縮影。在這些人物中既有當時的最高統治者萬歷皇帝，又有權傾一時的重臣張居正;既寫了當權的保守派官僚海瑞，又寫了身為布衣的自由派知識分子李贄。而這些人物之間又暗藏著各種矛盾：有萬歷皇帝同群臣之間的矛盾，有各級官僚之間的矛盾，有保守派與自由派的矛盾等等。但是所有的矛盾都集中于一個矛盾即個人與體制的矛盾，這個主要矛盾的存在導致了所有這些人物都具有一個共同點--最終的命運都具有悲劇色彩。如萬歷皇帝雖然貴為一國之君，但在立儲這個問題上卻一直不能如愿，在與群臣爭斗了數十年之后最終屈服，這種屈服表面上是向群臣屈服，實際上是在向體制屈服;又如戚繼光為了建立新軍和保衛國家，不得不在理想與現實之間游離，這種游離迫使他投機取巧，巴結權貴，最終仍逃脫不了政治中的現實，在貧病交加中死去。在書中，所有的人物，無論地位，無論善惡，統統都不能在事業上取得有意義的發展，他們或身敗，或名裂，還有的身敗兼名裂，沒有一個功德圓滿者。他們的個人理想、價值在一個大黑暗時代里被社會現實擊得粉碎，而他們的人生軌跡也隨之湮滅了。這不僅是個人的悲劇，也是整個民族的悲劇，這個悲劇一直延續到1840年而發揮成了極致。

　　明代在中國歷史上是一個具有特殊意義的朝代。西歐近代史的起點與明代的建立都在十四世紀，在此之前，中國的經濟、軍事、科技都還處于世界先進水平。但是到了明代滅亡的十七世紀中葉，古老的中國就明顯落后了。這種衰亡是否已經為兩百多年后戰爭的失敗和近代史的屈辱埋下了伏筆?這是幾乎每個涉及明史的人都會思考的問題。作者對此也進行了思考，他在《后序》中提到："萬歷十五年公元為1587年，去戰爭尚有二百五十三年，但是中央集權，技術不能展開，財政無法核實，軍備只能以效能最低的因素作標準，則前后相同。"那么造成這種局面的癥結在哪里呢?作者又進一步一針見血地指出"中國兩千年來，以道德代替法制，至明代而極，這就是一切問題的癥結"。這正是《萬歷十五年》不同于別家史著的關鍵所在。有了如此的思想定位，那些深刻、一語中的地論述不斷地從書中流瀉而出。如作者在談及海瑞時就提出"法律的解釋和執行離不開傳統的倫理，組織上也沒有對付復雜的因素和多元關系的.能力"這個當時的弊端;又如在談及官僚階層時，又尖銳地提出"官員們在道德的掩蓋下爭權奪利，導致文官集團的渙散，進而導致整個帝國無法治理"。諸如此類的論述很多，似乎這又是一本以暴露中國傳統弱點為主的著作，但是這種"暴露"的目的是什么?作者自己這樣評價："《萬歷十五年》指出道德并非萬能，不能代替技術，尤不可代替法律，但是從沒有說道德可以全部不要，只是道德的觀點應當遠大。"由此可見作者這種"暴露"并不是為了嘩眾取寵，而是檢討過去的錯誤，以作為現在乃至將來的借鑒，同時也告訴每一位讀者應該如何保全中國傳統中有價值的東西。

　　其次作者的寫作手法，通常一般的作家，不管是哪類作家寫歷史總要從整個朝代的政治，經濟，文化等方面來找這個朝代的衰落過程，然后再從這些研究結果來證明這個朝代的各式人物或成或敗的原因。但是黃仁宇老先生卻不同，他是反著來。他是從各式的人物命運的起落中梳理出當朝的政治，經濟和文化脈絡，是以是一種以小見大的研究方法。并且以明史上比較有名的各式人物(如張居正、戚繼光、海瑞等)的悲劇結局來推導出當時政治、經濟、文化等社會各方面所存在的問題，且里面引經據典，用的都是在史料中有真實記載的文獻資料作為本書的大部分內容，這就保證了它的可靠性和學術性和來源。比如戚繼光向張居正，比如首輔申時行因為一時的妥協放過了剿滅皇太極的機會導致后來的明朝被皇太極所滅，還有當時倭寇的入侵并非單純的外敵入侵，而是由于萬歷皇帝關閉了當時的海關大門，實行閉關鎖國政策，致使原來沿海經貿比較發達的對外貿易關系受到重創，農民不堪其苦便紛紛聯合海盜里應外合反抗朝廷，萬歷皇帝的這一舉措最嚴重的后果就是導致了本來已經產生的資本主義萌芽又被消滅了。這些都跟一般歷史書上的記載完全相反，但從作者對這些看似小說里才會出現的例子的中又可以讓我們找到史料上的出處，這些例子的確都是有文獻記載的真實史料，而非作者杜撰或者臆造的。

　　再次是作者的語言，決然不同于一般的歷史著作。它的語言極其生動，有時還帶有調侃;結構上沒有明顯的痕跡，像講故事的小說，又像抒情的散文，還像諷刺的雜文——總之，不是干巴巴的“歷史文”;對一個重要問題的闡釋，也不厭其煩地前后從幾個角度反復分析，將一個普遍真理掰開了了、揉碎了，然后融入讀者的觀念當中。

　　總之，讀史可以明志，而歷史照進現實就可以知新，間或看一兩本歷史型的書，尤其是《萬歷十五年》這種不至于枯燥的歷史書籍，對自己還是大有裨益的。

萬歷十五年讀書筆記10

　　黃仁宇的歷史著作《萬歷十五年》，原以為戚繼光作為一代抗倭名將，功垂千古，在他為官領兵之時必也是風光無限的。但從作者的筆下可以看出，事實并非如此。他雖是本朝最有才能的將領，但他的軍事思想不能見容于文官，政治立場不能見容于萬歷皇帝，最終因與張居亞關系過密而被彈劾罷官,直至臨終再未起復。 自宋朝趙醫胤杯酒釋兵權以后,重文輕式的趨勢便在不斷發展，直至本朝，文官已經把控了整個朝廷，再無武官立足之地。

　　而在戰場上，文官指揮戰斗的事例不勝枚舉，這種風氣使得武將的.軍事才能得不到發揮，文宮只勇動動嘴皮子便能占有軍功，武將舍生忘死還要背負戰爭失敗的責任。 戚繼光在這樣的環境中，立志建立一支新型的軍隊。因為以一己之力無法對抗朝廷體制， 他做自己可為之事，招募新兵，培養軍隊，整頓紀律，讓這支軍隊具有強大的戰爭力。此時，這樣的軍隊已經與他密不可分了，被百姓稱為“戚家軍”，這是對他們戰斗力和紀律的認可。但這樣的軍隊顯然不能被文官集團容忍，異軍突起,通背了常態和慣例，這使他們感到恐慌，表現在行動上，自然是不遺余力的打壓。

　　戚繼光擁有非凡的軍事才能，這個王朝里，他孤軍奮戰，于戰力低下的衛所軍中建立起“戚家軍”抵抗傳寇，保衛沿海和平。他是一位孤獨的英雄。作者：馬燕妮

萬歷十五年讀書筆記11

　　《萬歷十五年》起初是由黃仁宇先生用英文寫成，而后被譯為中文。而《萬歷十五年》的英文書名為1587, A Year of No Significance，中文意思為―1587，無關竟要的一個年頭。雖然黃仁宇先生在書名中稱這一年為無關緊要的一年，但以他提出的大歷史觀的視野出發，就不難以1587年為一個契機，窺得前后歷史發展的方向以及各種事件發展到最后的原因。以下是我讀完《萬歷十五年》后的所想所感，以及讀后生出的一些疑惑和對此疑惑的粗淺看法。

　　首先的一個疑惑就是黃仁宇先生在書的自序中寫道明朝一切問題的癥結在于以道德代替法制。那么為什么明朝缺乏完善的法制，眾多問題的解決都是以抽象的道德代替？而明朝以前也存在過法制相對完善的朝代，如唐朝，那么為什么明朝不予以引用借鑒用以完善自己的制度？在我看來，這是因為明朝采取嚴格的中央集權，施政方針不著眼于提倡扶助先進的經濟，不愿發展商業和金融，而是維護落后的小農經濟，以均衡的姿態維持王朝的安全。而唐朝呈現出的是一種向外的發展方向，鼓勵工商業的發展，扶助先進的經濟。而這種在經濟發展制度上的選擇，就必然導致了唐朝、明朝在法制健全方面的差異。明朝，以維護落后的小農經濟來保證本朝的穩定，形成的是一種封閉向內的發展模式，而唐朝，先進經濟的不斷發展，要求相應法律的出現與完善，這就間接推進了唐朝法制的健全。

　　既然以道德代替法制是明代一切問題的重要癥結，那弄清楚這種替代關系是怎樣導致重要問題的發生就顯得尤為重要了。

　　首先，我們可以從萬歷立儲的問題上來討論道德代替法制的弊病。“四書”中提倡的倫理，傳統中奉行的道德，告訴皇帝和天下臣民，不能因為男人對女人的寵愛而改變長幼之序，由此可知，若按當時天下奉行的倫理道德，皇帝是不應該因為特別寵愛某位王妃而廢長立幼的，這是道德。然而這僅是道德，若按法律來處理立儲問題，萬歷廢長立幼也并不是不可能。然而明朝體制上的不完備，技術上的不周密，使得本朝只能用道德將群臣百姓捆綁在一起，以求社會的穩定，朝堂的太平。明朝這種對道德的高度重視，也就導致了百官對萬歷廢長立幼這件事情上的強烈反對，最終萬歷迫于這種道德上的壓力，也不得不做出妥協。然而立儲問題雖已解決，但這個問題留下的禍患最后影響到了整個朝代的安危。讀后感i萬歷由年少時一位勤于勤政的君王轉變為一位怠于修政的皇帝，不能說與這件事并無半點干系。事物之間都是相互聯系，由質變到量變，從張居正生前生后的種種風暴，到自己立儲問題的紛爭，不能不說萬歷皇帝沒有察覺到他雖貴為君王，但并無太多實際上處理事務的權力，實際上掌握決策的是整個官僚體系。開國之初，皇帝才是權利的中心，文官是為處理行政工作而產生的工具，但高度的中央集權，事務必然繁多，部分屬于皇帝的政權就日漸轉移到了官僚集團的手中。掌握權力的官僚集團需要的只是一位在道德上極端高尚，行為舉止符合禮儀，在文官集團所訂下的規范體系內行事的“賢明君王”。萬歷皇帝當然可以從發生的種種事件中悟出其中的玄奧，而后他消極怠工，怠于朝政也就有其內在原因了。

　　從模范官僚―海瑞的身上我們也可以窺見以道德代替法制的后果。海瑞，為官清廉，剛正不阿，在當時的確是一位清官。但即便是一位道德高尚的清官，也是“以道德代替法律”這種制度下的產物。明朝法律技術不完善，為了管理，便使用道德來填補法律上的不足。但是這樣一種以道德為優先的法律，能基本的分辨是非都難做到。我們可以從海瑞對疑難案件的評判標準窺其一二，“凡訟之可疑者，與其屈兄，寧屈其弟;與其屈叔伯，寧屈其侄。與其屈賤民，寧屈富民”。海瑞判案，只要是窮人對富人的案子，無論對錯一般都是窮人贏富人輸，海瑞的這種以道德斷案不問是非的方式，長此以往，必然招致富人官僚的非議，也同樣導致了他最后不能成功。海瑞固然有他不是的地方，但總的來說，他也只是完全恪守當時社會提倡的意識形態，是這種意識形態的完全遵守者，在他看來人每天的一舉一動都可以被劃入“善”與“惡”兩個方面，非善即惡，在這種意識形態的控制下，海瑞這一套并不公正的斷案方式也就有了解釋。在海瑞的這件事中，我們可以發現道德對當時社會的影響力是極大的，它不僅是行政的工具，也成了斷案的工具。

　　張居正生前對朝政的影響力極大，而他死后的問題依然影響到朝政。他所推行的萬歷新政曾讓明朝再次出現復盛的'痕跡，那為何張居正無論在朝還是離世之后，都會遭到部分文官集團的攻擊？

　　首先，明初官職變革，明太祖朱元璋廢除宰相一職，命令子孫后代不得復設，明朝從此便沒有了擁有能與皇權相抗衡的相權的宰相。明朝初年官職體系，廢宰相，設六部，六部直屬于皇帝，后因處理繁重文件的需要而設內閣。起初內閣只是一個類似于秘書處的文字處理機構，后來因奏疏繁多，單憑皇帝一人專制管理無法處理完，所以皇帝會與內閣大學士商量并讓內閣參與到政治管理的活動之中，久而久之，政權慢慢地部分轉移到內閣的手中。從明朝官制層面來說，內閣只是皇帝的秘書處，內閣大學士不屬于當朝的行政官員，當朝真正的最高行政長官是官階二品的六部尚書，作為官階五品的內閣大學士是無權干預朝政的。而張居正作為內閣首輔，并沒有干預朝政的權利，所以張居正推行改革新政等行政舉措被部分反對他的官員視為“越權”，難免不被其他官員非議。其次，就是張居正強力推行的萬歷新政極大的威脅到了官僚集團的利益。張居正認識到要改變這個國家的風貌，首先就要從官吏問題上解決，從官僚制度上解決，所以才有了后來他推出的“考成法”。“考成法”推行在于加強行政效率，整治官吏作風，其懲罰力度之大使得這些原本就適應了低行政效率的官員苦不堪言，而只要是影響到張居正新政的官員，就會被他的人參劾，逐出朝廷，文官們敢怒不敢言，久而久之，文官集團對張居正的不滿越來越大。其次，改變官吏問題的考成法施行了，張居正就開始在經濟問題上下功夫。張居正開始對全國的大部分土地進行清丈。這一行為，可謂讓張居正成為眾矢之的。因為此舉清丈出大量皇親貴族和官僚地主隱匿的兼并土地，如此一來他們要上繳的賦稅就會增加，這對于打擊地主豪強，增加國家財政收入，有著積極意義，但卻威脅了官僚集團的利益。在《萬歷十五年》的第72面提到申時行深知我們這個帝國有一個特點：“一項政策能否付諸實施，實施后或成或敗，全看它與所有文官的共同習慣是否相安無擾，否則理論上的完美，然不過是空中樓閣”。張居正的萬歷新政“人在政在，人亡政息”，一個很重要的原因就是因為張居正的新政與所有文官的共同習慣并不是相安無擾的。張居正推行的萬歷新政動搖到這個朝代的穩定，最重要的是動搖到了文官集團的利益而使他在死后落得家破人亡、身敗名裂的下場。書中提到一句話，意思是要么是新技術的產生淘汰落后的組織形式，要么就是落后的組織形式對新技術的扼殺。張居正推行的新政最終付諸東流的原因也在此。

　　既然我們這個國家是一個極其崇尚道德的國家，那么崇尚道德的思想體系能不能接納不同與它的道德觀念呢？從李贄的例子上看，這個崇尚道德的國家，并沒有那么大的胸襟來接納不一樣的思想觀念。李贄行為上背離傳統，思想上不墨守陳規，同時攻擊虛偽的道德，一心想要創造獨立的人格和思想。然而李贄這種想要在當時的思想環境下樹立獨立的人格和思想的想法，必然讓他成為傳統道德體系的攻擊目標。 明朝自上而下都由道德所約束捆綁，這樣的道德實質上有點代替法律的意味，既然是這樣，這個國家就必然不會讓社會上出現兩種不一樣的評價體系，新評價體系的出現會對統治根基產生一定的動搖，而這不利于社會的長治久安。

　　黃仁宇先生在自序中就提到，這些人，或身敗，或名裂，沒有一個人可以功德圓滿，斷非個人原因可以解釋，而是當日制度已山窮水盡，大家都只是成為了制度的犧牲品。

萬歷十五年讀書筆記12

　　歷史學領域，向來就是一個意見不同，紛爭不斷的學術領域。但是無論如何，思想的沖突還是有益于文化的進步與發展——黃仁宇先生的《萬歷十五年》一書，即是為明代歷史的研究提出了一個全新的概念;更準確地說，是為了歷史學領域提出了一個應當注重的話題——“大歷史觀”。盡然，書中的一些觀點不會被通篇認同，但是其意義，可謂是一次理念上的革新。

　　正如書中所說，1587年，在中國則為明萬歷十五年，次歲丁亥年，所發生的要事可謂寥寥無幾，而其程度則以震撼全國朝野上下的事件，則更顯得屈指可數。整個國家都在承平與祥和的氣息中度過。然而，史官與歷史學家都沒有注意到，盡管沒有關于要事大篇幅的記錄，但是在他們筆下的一次次集會、早朝、經筵、會議、談話，在大量日復一日的枯燥文字之中，我們的王朝正在經歷著它的潛移默化的改變——而一般而言，潛移默化的改變，其影響甚于一次集中的矛盾總爆發。事實上，在1587年所發生的一切，昭示著明王朝已經失去了一次關乎它未來命運走向的變革機會，并且步入了它命運的最后一段路程，走向了衰亡。

　　能夠維持國家運轉的，有幾種東西——其一，乃是完善的'制度，就如同今日之美利堅，無論官員如何之平庸，但是由于有一套完善的制度，那么整個國家還是在欣欣向榮地發展著;其二，乃是社會道德的制約，道德雖是無形之物，然而卻是一種巨大的約束力，統治者如果能夠靈活運用道德力量管理國家，那么儒家“大同”的構想就能夠全面實現了。其三，也就是潛規則。這種構成于各種集體的規則，成型與完善與各種游離與法令與條例之外，雖然它不是標準的形式規則，但是仍然是維持文官平衡的重要點。現在，我們的大明王朝雖然集這三者于一身，但是第一種，即制度，已經顯得死板而不合時宜，既無法控制地方，又無法領導中樞。所以，留給萬歷皇帝和大學士張居正、申時行們的，只有軟弱無力而缺乏條理的儒家道德與官場內部籍以維持秩序的潛規則。

　　制度的不適用是本朝最大的特征，也是整個國家的悲哀之一。緩慢而缺乏效率的政府、充斥著各種關系鏈條的人事考察，等等等等都使得我們的明朝對于國家的治理只能夠維持到“平穩”而無法將其晉級為“盛世”，一旦戰爭來臨，整個國家都會由于調度不一與指令相斥而混亂不堪，1619年的遼東，正確的證明了這一點。

　　當制度不堪修補，社會的推動力已然消失之時，再強有力的改革也顯得無濟于事。用書中結尾的話來說，萬歷皇帝、張居正、申時行、海瑞、戚繼光這些人，雖然擁有著不同的抱負與藍圖，但是由于整個國家已經沒有了動力，那么“皇帝的勵精圖治或者是宴安耽樂，首輔的調和或者是獨裁，高級將領的富于創造還是習于茍安，文官的貪墨舞弊還是廉潔奉公，最后的結果，都是無分善惡，統統不能取得有意義的成就。”并且書中還提到，整個國家的悲劇所造就的結果，就是一個個個人的悲劇——有的身敗，有的名裂，有的則身敗兼名裂。這些小成分，構成了整個國家的悲劇。

　　今天，當我們回顧這段數千年前的歷史時，也許更會對于人物在整個歷史環境下的處境而唏噓感嘆乃至同情。因此，我們也應該以更高遠的視角，去探尋那些人物心理中復雜而不為人知的一面。

萬歷十五年讀書筆記13

　　初讀《萬歷十五年》，幸而，這顯然不是一本枯燥乏味的歷史書，作者運用了平和的記敘手法，這點倒是讓我想起了曾十分愛看的《易中天》品三國，當然這本書更嚴肅一點，通俗易懂的文字將我們置身于明朝之殿，以及其錯綜復雜的利益爭斗，人情善惡，和讓萬歷及讀者都有些倍感無奈地政治體制，文官體制。

　　1587，無關緊要的一年，但就像風暴前的平靜，又如同作者黃先生所說：“這些事件，表面看來雖似末端小節，但實質上卻是以前發生大事的癥結，也是將在以后掀起波瀾的機緣。其間關系因果，恰為歷史的重點。”

　　萬歷皇帝10歲登基，在位長達48年，又有張居正這樣的能臣亦或是奸雄，這不禁讓我想起清朝一位流芳百世的英明神武的君主——康熙皇帝。同樣是幼年登基，在位時間冠絕該朝，同樣有治世之能臣，亂世之梟雄，卻為何命運迥異，一個被認為是明朝衰敗的根基所在，一個卻開創了康雍乾盛世。首先，不得不提對萬歷有著深遠影響的大學士張居正。

　　在萬歷年幼時，張居正在危難之際保全了皇室的安全，并進而成為首輔大臣，對于萬歷的種種事物牢記于心，他是一個有野心的政治家，是他首先意識到明高祖所建立的統治制度，隨著時代的變遷，歲月的流逝，越發顯得不合時宜，他力推改革，成就了萬歷即位以后第一個欣欣向榮的十年。但我認為，也正是他毀掉了萬歷，張居正權傾朝野，組建利益集團，一人之下，萬人之上，頗有鰲拜功高蓋主的味道，為積弊已久的朝堂埋下了隱患的種子。而萬歷皇帝呢?對于張居正他是一種什么樣的態度?是懷有對前輩的尊敬，還是對他龐大的政治力量有所依賴，有所依仗，還是對于這位朝中具有無可比擬地位的大臣，心生恨意? 張居正去世半年后，因為各種言論，彈劾對張居正的沖擊，讓這位親政不久的皇帝感到對他的信任簡直就是一個歷史性的錯誤。張居正和馮寶，萬歷年少時最為親近的兩人，后來都不得善終，這對萬歷的心理上覺得也是一個巨大的打擊和難以磨滅的創傷。

　　另一個讓萬歷變得不死朝政的原因就是讓他倍感無奈的政治體制——文官體制。身為九五之尊，也只能是一個“活著的祖宗”。長期以來，中國一直以儒家思想為正統思想，不僅是正統思想，更是統治思想，本來這是帝王用來喝令權臣，統治天下的思想利器，個人認為最能體現這一思想的便是一句“君要臣死，臣不得不死，父要子亡，子不得不亡”，岳飛亦或是《水滸》里的悲情英雄宋江，都未能擺脫這一思想，但時至萬歷，已經變成了萬歷想勵精圖治的巨大障礙，沒有統治，只有約束。萬歷無能為力，只能以消極的態度對待朝政，對待群臣所謂的道德壓力，于是開始了不理朝政，不思進取的萬歷年代。

　　春秋戰國，百家爭鳴，但以秦國商鞅變法為先，統一全國，依法治國的效力可見一斑，但秦國又迅速地覆滅，秦王的橫征暴斂，濫用勞力，民不聊生，固然是一方面，但哪個朝代的后半期又不是這樣?我認為當時的人文思想沒有統一，沒有被君君臣臣的思想所束縛住，也是原因之一。至漢武帝罷黜百家，獨尊儒術后，儒家思想不僅僅是一種人文思想，更是一種統治文化，一種將天下士子的.思想能集中統一的利器，是一種帝王之術。古代科舉制度的論題一般也以孔孟之道，四書五經之類為題，而一般不以時事政治，怎樣具體的治理國家為題，因而這種道德至上的風氣一直伴隨著整個中國封建社會，重德輕法的弊端便是許多行政，經濟，管理問題變得政治化，道德化，上綱上線，難以以統一的數字化標準來衡量好壞，造成公說公有理，婆說婆有理的局面。

　　作者也在書中評注道：“中國二千年來，以道德代替法律，至明代而極，這就是一切問題的癥結。寫作本書的目的，也重在說明這一看法。”

　　萬歷雖也曾有雄心壯志，但終究還是一個悲情皇帝，思想道德上的束縛成為壓垮他的最后一根稻草，雖在位長達48年，但長期不理朝政的他還是留下的罵名與非議。 當我們徘徊于王朝的興盛與沒落之間，我們是否能夠回歸歷史，正視歷史。本書留給我們的最大思考，便是道德與法律的關系，顯然萬歷的悲劇說明了以道德代替法律荒謬之極，但反觀當今社會，我們擁有了比那時健全的多的法律制度，名目繁多的法律多到直接催生了律師這一職業，但顯然道德的缺失又成為了一大問題，道德問題無法通過規章條例來硬性規定，如同小悅悅事件的冷漠路人，他們應該受到道德的譴責，但如果受到法律的制裁，是否也是一種悲哀?是否違背了以人為本的精神?那怎樣才能找回社會所應具備的基本價值觀，人生觀，道德觀，這又是一個當今社會繼續思考的問題。

　　當我們行走與歷史與現實之間，我們是否能以史為鑒，哀之鑒之。萬歷的悲劇我們不會重演，但我們應積極思考現代社會給我們帶來的問題，避免成為下一個悲劇。

萬歷十五年讀書筆記14

　　前兩周在書店歷史讀物的架子上翻到了《萬歷十五年》，忘了從什么時候知道的這本書，反正是在腦子里很熟悉的名字。大概因為前段時間剛讀完《明朝那些事兒》，對明朝歷史的興趣還比較高漲，趁著自己腦子里依稀對這段歷史還有一些印象，便想著趕快讀讀看。

　　認真打開這本書之前，我看了一些讀后感，除了大部分傳統的讀后感(類似于書的總結和介紹)，還看到一篇完全不介紹大家讀《萬歷十五年》這本書的帖子，作者大概是從頭到尾都批判了黃先生的“大歷史觀”，更是以陳梧桐教授的評語做結尾：“(萬歷十五年)作為學術著作尚不夠格，作為大眾讀物傳播的是錯誤的明史知識，實在不值得肯定和熱捧。”

　　或許從明史研究者的專業角度來看，這本書存在很多不可取的地方，甚至是錯誤;也許，這是研究者之間對于同一問題或歷史事件的不同理解和看法。總之，就如一千個人就有一千個哈姆雷特，每個人都可以抒發自己的觀點和感悟，這本書不至于一無是處。

　　打開書本讀完萬歷皇帝這章后，從學者的角度，文中論述到歷史史實的部分，有出處、有根據，所有故事情節與《明朝那些事兒》里我所讀到的幾乎一樣，只不過是作者表達的方式不同，一個用寫小說的方式，一個用文學創作的方式。

　　萬歷自小登基，從小接受極為嚴苛的教育、訓練，學四書五經、書法、歷史，沒有興趣一說，全是必學，而且一種學的好了，就要花更多的時間去研習另一種。幾乎沒有休息時間，要時刻做好預習、復習，因為有如師如父的張首輔時刻監督著。

　　婚姻也是為了完任務，沒有愛情一說，皇后的選擇權幾乎不在自己手中，自己的寵妃也不能由著性子封賞，就連立誰為接班人也面對著重重掣肘。

　　皇帝，代表著無上的權利，可也處處充滿著高處不勝寒的凄涼，沒有人可以相信，哪怕是從小培養自己的如父一般的張首輔、生生母親、枕邊人、甚至是親生的兒子。有權利的地方，便有戰爭。這是更古不變的道理。

　　黃先生說：即使貴為天子，也不過是一種制度所需要的`產物。

　　這話對，也不對。

　　天子，也不過是社會可以正常運行的其中一環，他有決策權、一票否決權，可諾大的朝廷，每一個官員都對他的決定提出附和、建議或反對，勢力之大有時是不受皇帝自己的意志為轉移的，所以，他是制度的產物。可是，他也不僅僅是制度的產物，還是歷史發展過程中必經的一個階段，是歷史背景下的必然，和歷史發展的產物。

　　黃先生還說：皇后，只是一種制度的附件。

　　這話未免過于冰冷了。縱使與平常女人不同，也確實具有制度所帶來的悲涼屬性，但是這話也顯得片面了。皇后，是夫妻的有機組成部分，是后宮的管理者，是皇子的母親，是父母的女兒，就算外面包裹著再大的冰冷物件，也改變不了溫暖的內核。她是制度的產物，但不僅僅是制度的附件。

　　有些事情本就是歷史發展的必然，沒有特別的解讀，就算有，也決不僅僅是一個因素就可以解釋的了的。

萬歷十五年讀書筆記15

　　戚家軍大敗倭寇，保衛一方平安，其頭功當然是戚繼光的。戚繼光一手創立的戚家軍是革命性的，其軍紀之嚴明，戰術之先進，在當時都是獨一檔的存在，是戚繼光讓軍隊真正成為一支軍隊，而非一群散兵游勇。不過有了嚴明的軍紀，先進的戰術，是不是還缺少點什么？哦對了，軍隊戰斗力的強大，還離不開強大的武器支持。我們經常吐槽我們發明了火藥卻只是用來放煙花，發明了指南針卻只是用來游玩，然而并不是沒有有識之士認識到了火器的價值，戚繼光就曾上書陳述火器的重要性，然而他的建議并沒有得到有效的落實。糟糕的后勤制造出的火器甚至有爆炸的危險。和他有類似遭遇的還有一代名將俞大猷，他提出的是水師的重要性，他曾建議把陸軍軍費的一半用到水師上，以此來在海上就擊退倭寇，可惜這并沒有引起重視，俞大猷只能抱憾而終。究其原因，我們不能簡單地把過錯都推到當權者頭上，他們固然有鼠目寸光的一面，可是即便他們深謀遠慮，贊同俞大猷的提議，那么事情就一定能辦成嗎？倒也不見得，這些問題已經超越了軍事的范疇而涉及到了政治。再次重復一遍那句話：我們的國家是以禮儀道德為治國根本的，法律或者規章制度已經淪為形式，甚至掩飾違法行為還被認為是忠厚識大體，總之一切都是為了安安穩穩過日子，我感覺用諱疾忌醫來形容很合適。那既然沒有法律規章的約束，就自然也不能期待行政效率有多高了，而效率低下是技術的`進步的天敵。松散的組織結構里容不下現代技術，而現代技術一定會推動社會趨于精密，這是兩種力量的交鋒，可惜的是當時還是舊勢力更加強大。

　　既然現實如此，戚繼光也沒有因此忿忿不平，而是采取了更加務實的策略，火器不好用那就不用，我用軟實力照樣橫掃倭寇。更能體現他的智慧的地方是他對于政治也是洞若觀火，本朝重文輕武，文官們不會容忍武將和文官平起平坐，戚繼光清楚地認識到了這一點，因此他只是把軍事技術作為必要的輔助，這讓他受益良多。這一點，值得海瑞學習，雖然海瑞是文官，戚繼光是武將，然而在性格上海瑞倒更像是一個武將，戚繼光更像文官。這對他們的仕途有決定性作用，海瑞被彈劾被迫去職，而戚繼光則得到了一個武將所能得到的所有榮譽。并不是說他們做官只是為了虛名，不過有了地位才能大展拳腳不是嗎？

　　可單單憑借這些，亦不足以幫助戚繼光建功立業，還要朝中有人。張居正和戚繼光可謂黃金搭檔，他們都有雄心壯志，都有銳意改革的決心，也都有不世出的才華，因此張居正對于戚繼光也是盡力提攜，為他創造出了自由發揮的空間，也才有了戚繼光的赫赫戰功。

　　前文所述皆為作為一名將領的戚繼光，現在我們來認識一下另一個戚繼光。戚繼光會寫詩，這樣的跨界是相當難得的，這也為他贏得了文官們的尊重，看來無論什么時候都是藝多不壓身啊。

　　最后，金無足赤人無完人真的是一條鐵律，張居正是這樣，海瑞是這樣，戚繼光也沒能例外。其實戚繼光和張居正關系密切或多或少也有這方面的原因，他讓家人給張居正饋贈禮物就見于張居正的書牘。他娶妾生子，卻把他們隱藏起來，他潑悍的夫人對此一無所知。戚繼光并不能完美地適配于傳統的道德框架，在頌歌里我們可以忽略這些，不過在歷史中，我們要直面它。

　　戚繼光最后孤獨地死去，其實自張居正去世的那一刻起，戚繼光在歷史舞臺上的表演也快要結束了。在這個道德至上的國度，任何一點瑕疵都可能被大做文章，更何況是一個和張居正關系密切的武將呢？文官們自然不會放過他。戚繼光，孤獨的將領，可是孤獨的又何止戚繼光一人？武將們出生入死，保家衛國，還不如文官的筆桿子和嘴皮子管用。這是這個時代武將的悲哀，也是大明王朝的悲哀，因為在東北的白山黑水間，一個名叫努爾哈赤的人正在厲兵秣馬，虎視眈眈。

【萬歷十五年讀書筆記】相關文章：

《萬歷十五年》讀書筆記05-21

《萬歷十五年》讀書筆記13篇03-06

《萬歷十五年》讀書筆記 15篇11-15

《萬歷十五年》讀書筆記（精選19篇）08-11

《萬歷十五年》讀書筆記15篇12-30

《萬歷十五年》讀書筆記(15篇)12-30

萬歷十五年的讀書筆記（精選27篇）03-05

萬歷十五年讀書筆記（通用26篇）12-15

《萬歷十五年》讀書筆記（通用19篇）04-22