貸款調查報告
一、基本事實
2003年1月18日，某區銀行與孫某簽訂了《借款合同》，借款金額85萬元，借款期限6個月，從2003年1月18日起至2003年7月18日止，擔保人劉某，未約定爭議方式。
2003年7月15日的《銀行延期還款申請協議書》載明，借款人孫某，擔保人劉某，借款金額85萬元，申請延至2003年12月18日。
2010年8月8日，蓋有“某區人民政府”公章的《轉貸證明》內容為“某區銀行：2003年元月18日，因政府資金緊缺，以王某、孫某個人名譽在你行給政府共貸款九十萬元整(擔保人分別為夏某、劉某)。后于2008年12月9日歸還了以王某名譽所貸的八十五萬元，剩余的五萬元本息至今一直未還，所剩的五萬元貸款本息由政府負責歸還，孫某本人不承擔任何貸款償還責任，特此說明。”
孫某最后催收2012年5月20日。
二、本案焦點
1、某區人民政府《轉貸證明》的性質?
2、本案的注意事項。
三、法律分析
1、本案某區人民政府《轉貸證明》的性質應為合同的債務轉讓，應當經債權人同意，債權人不同意，債務轉讓不發生法律效力。
根據《中華人民共和國合同法》第八十四條“債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人同意。”之規定，本案某區人民政府《轉貸證明》的性質應為合同的債務轉讓，應當經債權人同意，債權人不同意，債務轉讓不發生法律效力。
2、根據相關法律規定和最高人民法院司法解釋的規定，本案應注意以下事項：
(1)根據孫某最后催收日期2012年5月20日可知，本案訴訟時效最后期限為2014年 5月20日。
(2)本案貴行作為債權人若同意債務轉讓，則應列某區人民政府為債務人，但從2010年8月8日計算，現已過訴訟時效;若貴行不同意債務轉讓，則以孫某為債務人，從最后催收2012年5月20日計算，訴訟時效最后期限為2014年5月20日。
四、結論意見
1、本案某區人民政府《轉貸證明》的性質應為合同的債務轉讓，應當經債權人同意，債權人不同意，債務轉讓不發生法律效力。
2、本案貴行作為債權人若同意債務轉讓，則應列某區人民政府為債務人，但從2010年8月8日計算，現已過訴訟時效;若貴行不同意債務轉讓，則以孫某為債務人，從最后催收2012年5月20日計算，訴訟時效最后期限為2014年5月20日。
相關文章推薦：
調查報告分類格式及范文
市民環保袋使用調查報告
關于農資打假的督察調查報告
【貸款調查報告】相關文章：
貸款的調查報告10-20
貸款調查報告12-11
貸款調查報告06-17
企業貸款調查報告03-06
貸款盡職調查報告02-25
公司貸款調查報告03-09
個人貸款調查報告03-05
貸款調查報告范文09-27
個人貸款調查報告07-31